Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4152/2023[88-9947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, по кассационным жалобам Загурской В.В. и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 15 марта 2022 года NУ-22-14208/5010-009, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги Загурской В.В.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым заявление удовлетворено, отменено решение NУ-22-14208/5010-009 от 15 марта 2022 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращению Загурской В.В..

В кассационных жалобах Загурская В.В. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. оспаривают законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N (полис КАСКО N), со сроком действия с 26 февраля 2021 года по 25 февраля 2022 года по рискам - полное (повреждение, хищение), страховая сумма определена в размере 1 055 000 руб, "КАСКО частичное (повреждение)" - 0 руб, "ущерб по дополнительному оборудованию" - 0 руб, "гражданская ответственность владельцев ТС" - 0 руб, "несчастный случай по паушальной системе" - 1 000 000 руб, по страховому риску "утрата товарной стоимости (УТС)" - 0 руб.

Страховая премия в размере 61 425 руб. была оплачена Загурской В.В. в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 21 июня 2021 года автомобиль истца получил механические повреждения, в результате виновных действий ФИО7, управлявшего автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", а Загурской В.В. в АО "АльфаСтрахование".

30 июня 2021 года Загурская В.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования и 5 июля 2021 года по направлению страховщика, "данные изъяты" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе которого выявлены повреждения правой части автомобиля (правые двери передняя, задняя, крыло заднее правое, накладка порога правой задней двери, В-стойка кузова правая, порог кузова правого, подушка безопасности передняя правая, спинка переднего правого сиденья, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый). При этом, акт содержит указания на повреждения левой части автомобиля, которые не относятся к рассматриваемому ДТП.

По указанному заявлению автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N был отремонтирован по направлению страховщика, кроме того, 10 августа 2021 года АО "АльфаСтрахование" возместило Загурской В.В. расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере 12 000 руб.

12 июля 2021 года Загурская В.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, указав, что 9 июля 2021 года в 16.40 час. она обнаружила на своем автомобиле механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, в связи с чем было оформлено ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе возбуждении административного дела, из которых следует, что время и место получения данных повреждений не установлено.

14 июля 2021 года "данные изъяты" по направлению страховой компании, произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выявлены повреждения в виде царапин ЛКП в левой части заднего бампера, заднего крыла, задней двери, которые были зафиксированы ранее при оформлении ДТП от 21 июня 2021 года и указаны в акте осмотра от 5 июля 2021 года, как не относящиеся к данному ДТП.

27 июля 2021 года в страховом возмещении по заявлению от 12 июля 2021 года отказано, в том числе с указанием, что не представлены документы о причинах и участниках ДТП.

22 июля 2021 года Загурская В.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением в рамках договора ОСАГО величины УТС, в результате ДТП от 21 июня 2021 года.

22 июля 2021 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в акте от 5 июля 2021 года зафиксированы повреждения, не относящиеся к ДТП от 21 июня 2021 года, а что касается повреждений, которые были получены в результате ДТП от 21 июня 2021 года, то автомобиль отремонтирован.

6 августа 2021 года ООО " "данные изъяты" по инициативе АО "АльфаСтрахование", составлено экспертное заключение N0760/PVU/02550/21, согласно которому величина УТС транспортного средства не рассчитывается на основании подпункта "ж" пункта 8.3 Методических рекомендаций, поскольку согласно акту осмотра транспортного средства имеются дефекты эксплуатации в связи с чем, 9 августа 2021 года страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части величины УТС.

24 января 2022 года Загурская В.В, ссылаясь на договор ОСАГО, обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части величины УТС автомобиля в результате ДТП от 21 июня 2021 года и неустойки за нарушение срока выплаты страхового, а также компенсации морального вреда, в удовлетворении которой ответчик отказал, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

15 марта 2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. NУ-22-14208/5010-009 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Загурской В.В. взыскано страховое возмещение в виде величины УТС по договору ОСАГО в размере 24 157 руб, на основании заключения ООО "данные изъяты".

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд, ссылаясь, что страховое возмещение было выплачено по договору КАСКО путем оплаты ремонта, а что касается повреждений левой части, то невозможно определить, когда были образованы повреждения на транспортном средстве Загурской В.В. - до или после ДТП.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований доя удовлетворения заявления и отмены решения финансового уполномоченного, поскольку заключая договор добровольного страхования стороны установили способ возмещения ущерба в натуральном виде, а возмещение ущерба в большем объеме, в том числе путем выплаты величины УТС, условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования не предусмотрено.

Как указал суд апелляционной инстанции, Загурской В.В. в соответствии с ее заявлением по договору КАСКО, ответчиком произведен ремонт автомобиля, что ею не оспаривается, таким образом, истцом получено полное возмещение ущерба, иного не дано и именно потерпевшему принадлежит право выбора получения возмещения, при этом Загурская В.В. воспользовалась этим правом, заявив о возмещении ущерба по договору КАСКО, а не по ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Загурская В.В. заключила с АО "АльфаСтрахование" в отношении автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N как договор добровольного страхования, так и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении в части стоимости восстановительного ремонта путем получения направления на СТОА в рамках договора КАСКО и за выплатой величины УТС в рамках договора ОСАГО.

Согласно положениям статьи 952 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью.

Если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса.

Таким образом, страхователь в рамках одного страхового случая просила по двум договорам выплатить страховое возмещение за разные последствия - восстановительный ремонт и величина УТС.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Вышеуказанные требования законодательства не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Председательствующий

Судьи