Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4199/2023[88-7371/2023]

Дело N 88-7371/2023

50RS0017-01-2022-002084-37

г. Саратов 29 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 29 марта 2023 года материал N 9-206/2022 по иску Министерства социального развития Московской области к Валуеву Константину Николаевичу о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на определение Каширского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 года о возврате искового заявления и апелляционное определение Московского областного суда от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития Московской области обратилось в суд с иском к Валуеву К.Н. о взыскании денежной суммы.

Определением Каширского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 2 ноября 2022 года, исковое заявление возвращено Министерству социального развития Московской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывая об отсутствии оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции и разъясняя Министерству социального развития Московской области право на обращение в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что из социального контракта N 18 от 3 декабря 2021 года, заключенного между Министерством социального развития Московской области и Валуевым К.Н, следует, что последнему предоставлена государственная социальная помощь на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в связи с чем характер спора является экономическим и подлежит разрешению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции признал правильными.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что требования Министерства социального развития Московской области связаны с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, предусмотренные Законом Московской области от 30 декабря 2013 года N 189/2013-ОЗ "О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области", и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таком положении, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Министерством социального развития Московской области, у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований для возвращения искового заявления судами первой и апелляционной инстанции установлено не было.

С учетом изложенного определение Каширского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 ноября 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда и рассмотрением его по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Каширского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 ноября 2022 года, отменить.

Направить материал N 9-206/2022 по иску Министерства социального развития Московской области к Валуеву Константину Николаевичу о взыскании денежной суммы в Каширский городской суд Московской области на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.

Судья -