Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-4407/2023[88-10081/2023]

N 88-10081/2023, N 2-92/2021

г. Саратов 31 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу СНТ "Дор", Алексеева А.С, Щербинина Г.М, Севастьянова И.А, Пузраковой Е.С. на определение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ "Дор", Алексеева А.С, Щербинина Г.М, Севастьянова И.А, Пузраковой Е.С. к ООО "Каскад" о признании реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, внесении изменений в сведения ЕГРН

установил:

решением Раменского городского суда Московской области от 29 января 2021 г. удовлетворены исковые требования СНТ "Дор", Алексеева А.С, Щербинина Г.М, Севастьянова И.А, Пузраковой Е.С. к ООО "Каскад" о признании реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, внесении изменений в сведения ЕГРН.

23 июля 2021 г. СНТ "Дор", Алексеев А.С, Щербинин Г.М, Севастьянов И.А, Пузракова Е.С. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2021 г. заявление о возмещении судебных расходов возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

22 июня 2022 г. СНТ "Дор", Алексеев А.С, Щербинин Г.М, Севастьянов И.А, Пузракова Е.С. вновь обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Определением Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 3 октября 2022 г, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителями не приведены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, заявление о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов подано в суд 22 июня 2022 г, в то время решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2021 г. вступило в законную силу 10 марта 2021 г, то есть заявление о возмещении судебных расходов подано с нарушением установленного срока более чем на один год.

В качестве уважительности пропуска срока представитель истцов Абдуллин И.Р. указал на смерть дедушки ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявители и их представитель не представили.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу приведенных норм процессуального права указанная причина в совокупности с иными обстоятельствами подачи заявления о возмещении судебных расходов, не может быть признана уважительной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителей, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Дор", Алексеева А.С, Щербинина Г.М, Севастьянова И.А, Пузраковой Е.С. - без удовлетворения.

Судья