Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4798/2023[88-8439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Электрик" к садоводческому некоммерческому товариществу "Изобилие", Городской Управе города Калуги об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" - председателя товарищества Бороздина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Электрик" (далее - СНТ "Электрик") обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Изобилие" (далее - СНТ "Изобилие") об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что СНТ "Электрик" является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:151). При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земель общего пользования товарищества установлено наложение границ участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:1090), собственником которого является СНТ "Изобилие". Истец полагает, что при установлении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенное, СНТ "Электрик" просило исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственно реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:1090, признать недействительным результаты межевания данного участка по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-59-60-61-62-63-64-58-1, 12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-10-11-12, согласно карте (плану) границ земельного участка, изготовленному геодезистом ФИО10. 16 марта 2021 г.

Определением суда Городская управа г. Калуги привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Суд апелляционной инстанции определилисправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:1090, принадлежащего СНТ "Изобилие". Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:1090, принадлежащего СНТ "Изобилие", в части земельного участка, обозначенного точками 2-1-72-71-70-69-68-67-66-65-64-63-61-60-59-58-57-55-54-53-52-51-50-49-48-47-46-45-44-43-42-41-40-39 на плане (рис.N7) согласно каталогу координат (Таблица N1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Малтон" N 574/СТЭ-15740/0422). Установлены границы земельного участка с кадастровым номером КН:1090 в спорной части по точкам 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39 согласно каталогу координат с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером КН:1090 на 1 265 кв.м (Таблица N 1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Малтон" N 574/СТЭ-15740/0422).

В кассационной жалобе СНТ "Изобилие" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, за СНТ "Электрик" было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 21 722 кв.м, с кадастровым номером КН:151, вид разрешенного использования: для садоводства. Право собственности зарегистрировано на основании акта пользования землей N 558 от 9 марта 1967 г. и свидетельства о праве собственности, выданного на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 14 июля 1993 г. N 1349-р.

Уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (12 ноября 2021 г.) была исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права собственности СНТ "Электрик" на земельный участок с кадастровым номером КН:151. В графе "вид права" исправлено с "собственность" на "постоянное (бессрочное) пользование".

Границы земельного участка с кадастровым номером КН:151 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Находящийся в пользовании СНТ "Изобилие" земельный участок с кадастровым номером КН:1090, площадью 6 530 кв.м, является многоконтурным. Сведения о границах земельного участка имеются в ЕГРН, они были установлены на основании межевого плана от 25 апреля 2019 г, изготовленного кадастровым инженером ФИО11

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июня 2020 г, исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:1090, признаны недействительными результаты межевания указанного земельного участка по точкам 39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-39 плана границ земельного участка от 16 сентября 2019 г, изготовленного инженером-геодезистом ФИО12

Решением суда установлен факт межевания земельного участка с кадастровым номером КН:1090 с нарушением прав СНТ "Электрик", с которым границы земельного участка согласованы не были.

При рассмотрении настоящего гражданского дела СНТ "Электрик" обосновывает требования тем, что в земельный участок с кадастровым номером КН:1090 при его межевании вошла дорога, находящаяся в общем пользовании членов обоих товариществ, представив в обоснование данных доводов план границ земельного участка, изготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО14 16 марта 2021 г.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что спорная дорога относится к землям общего пользования СНТ "Электрик".

С учетом характера и предмета спора, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением суда апелляционной инстанции от 7 декабря 2021 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Малтон".

Согласно заключению эксперта N 574/СТЭ-15740/0422 от 21 октября 2022 г, спорная часть земельного участка с кадастровым номером КН:1090 от точки 12 до точки 50, согласно плану, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО13. 16 марта 2021 г, представляет собой дорогу общего пользования для прохода и проезда к садовым земельным участкам по "адрес" СНТ "Изобилие".

Спорная часть земельного участка с кадастровым номером КН:1090 от точки 1 до точки 10 и от точки 51 до точки 58 представляет собой дорогу общего пользования для прохода и проезда к садовым земельным участкам по "адрес" СНТ "Изобилие" и к садовым земельным участкам СНТ "Электрик".

Фактические границы данной части земельного участка с кадастровым номером КН:1090 в спорной части от точки 1 до точки 10 и от точки 51 до точки 58, согласно плану, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО17 16 марта 2021 г, не соответствуют границам земельного участка по актуальным сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:1090 в спорной части, указанной в плане, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО15. 16 марта 2021 г, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах об отводе земель для данного садоводческого товарищества, а именно в инвентарном плане садовых участков в садоводстве "Изобилие", изготовленном Калужским межрайонным БТИ 24 июня 1993 г, где указана только смежная граница с садовыми участками СНТ "Изобилие". Сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером КН:1090 с садовыми участками СНТ "Электрик" в документах об отводе земель отсутствуют.

Земельный участок в спорной части от точки 1 до точки 10 и от точки 51 до точки 58 согласно плану, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО16 16 марта 2021 г, представляет собой дорогу общего пользования для прохода и проезда к садовым земельным участкам СНТ "Изобилие" и к садовым земельным участкам СНТ "Электрик". При этом земельный участок с кадастровым номером КН:1090, принадлежащий СНТ "Изобилие", поставлен на кадастровый учет с запользованием части проезда общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в границы земельного участка с кадастровым номером КН:1090 СНТ "Изобилие" при его межевании включена территория, которая данному обществу не предоставлялась - дорога общего пользования с расположенными на ней сетями электроснабжения и водоснабжения участков СНТ "Электрик" и общего газопровода, данная дорога является проездом общего пользования для обеспечения доступа как к земельным участкам СНТ "Электрик", так и к земельным участкам СНТ "Изобилие", руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", придя к выводу о несоответствии фактических границ спорной части земельного участка с кадастровым номером КН:1090 границам земельного участка по актуальным сведениям ЕГРН, о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:1090 в спорной части по точкам координат, указанным в заключении землеустроительной экспертизы, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции, а также с принятым судом апелляционной инстанцией решением, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции под видом исправления реестровой ошибки рассмотрел новые исковые требования об установлении границ земельных участков, отклоняются.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил землеустроительную экспертизу и принял новые доказательства, не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что с учетом приведенных выше разъяснений позволило суду апелляционной инстанции назначить по делу землеустроительную экспертизу, приняв заключение эксперта за основу своих выводов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не является собственником земельного участка, отклоняется. В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, владеющему земельным участком с кадастровым номером КН:151 на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежат права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса. В частности, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле муниципальное образование "Город Калуга", которому принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, являются несостоятельными. К участию в настоящем деле был привлечен исполнительно-распорядительный орган данного муниципального образования.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в резолютивной части апелляционного определения не указан вид права, на котором СНТ "Изобилие" принадлежит земельный участок с кадастровым номером КН:1090, не подтверждает нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Вид права СНТ "Изобилие" на земельный участок с кадастровым номером КН:1090 не был предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи