Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5110/2023[88-8259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Шангина Сергея Леонидовича к СНТ "Луч" о признании незаконным решения общего собрания, по кассационной жалобе Шангина Сергея Леонидовича

на решение Коломенского городского суда Московской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Шангина С.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шангин С.Л. обратился в суд с иском к СНТ "Луч", в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Луч" от 13 июня 2021 г. по вопросу установления размера взносов на обслуживание общей электрической сети СНТ "Луч" на 2021 г. в размере 1000 руб. (пункт 3.1 протокола общего собрания от 13 июня 2021 г).

В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанное решение общего собрания в данной части является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, влекущим для истца гражданско-правовые последствия в виде необоснованного повышения платы за обслуживание общего имущества СНТ.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 4 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шангиным С.Л. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шангин С.Л. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Шангин С.Л. членом СНТ "Луч" не является, ведет садоводство на территории садоводческого товарищества в индивидуальном порядке.

В число объектов инфраструктуры СНТ "Луч" входит электросеть, присоединенная к электрическим сетям ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" на основании договора от 29 апреля 2010 г.

Электросеть СНТ "Луч" была создана на личные средства инициативной группы членов товарищества в количестве 129 человек, о чем 23 августа 2008 г. было заключено коллективное соглашение, согласно которому все имущество, относящиеся к данной ЛЭП, является коллективной собственностью исключительно 129 членов. Все решения, связанные с эксплуатацией вышеуказанной ЛЭП, принимаются общим собранием.

Согласно положениям п.7 Устава СНТ "Луч", утвержденного общим собранием членов СНТ "Луч" 10 мая 2015г. (протокол N2), размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, определяется решением общего собрания, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, размер платы, не может превышать расход и оплату за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

На 2021 год количество абонентов электросети инициативной группы составило 167 человек.

Шангин С.Л. не участвовал в строительстве указанной ЛЭП СНТ.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 28 июня 2013 г. в удовлетворении требований Шангина С.Л. к СНТ "Луч" о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении к общей электрической сети СНТ "Луч", составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергопринимающим устройством истца и сетью СНТ "Луч"; установлении размера целевых взносов на подсоединение к электрической сети СНТ "Луч" - отказано.

24 февраля 2015 г. между ОАО "МОЭСК" и Шангиным С.Л. был заключен договор NВ8-14-302-11153 (954408) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка со строением, принадлежащего Шангину С.Л. и расположенного в границах СНТ "Луч".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на акт от 25 января 2016 г, согласно которому осуществлено технологическое присоединение земельного участка истца по указанному договору, точка присоединения ТП-391 (аб) СНТ "Луч") ВЛ-0, 4 кВ(аб), опора (аб).

9 февраля 2016 г. между ОАО "МОЭСК" и Шангиным С.Л. был заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"

13 июня 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Луч", на котором принято решение об установлении взносов на обслуживание общей электросети СНТ "Луч" на 2021 год в размере 1 000 руб. (пункт 3.1 протокола общего собрания)

На общем собрании членов СНТ "Луч" Шангин С.Л. присутствовал, по указанному вопросу повестки дня голосовал "против".

Согласно финансово - экономическому обоснованию размера взносов на 2021-2022 г.г. сумма 167 000 руб. расходов состоит из: п.1.4 обслуживание электросети СНТ: ежемесячное снятие показаний на КТП, уличных электросчетчиков, снятие показаний по всем вынесенным электросчетчикам садоводов, мелкий ремонт электросети, установка уличных светильников и замены в них электроламп, ликвидация аварийных ситуаций, услуги электрика, всего в сумме 102 000 руб.; п. 2 Расчеты за электроэнергию общего пользования в сумме 65 000 руб. Смета утверждена на общем собрании членов СНТ "Луч".

Расчет размера взносов на содержание электросети в размере 1 000 руб. рассчитан для садоводов, садовые участки которых подключены к электросети (167 000 руб. : 167 человек), в которые Шангин С.Л. не вошел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истцом не доказан факт наличия существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Установив отсутствие существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца, суды нижестоящих инстанций пришли в правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судами установлено, что размер взноса на обслуживание общей электросети СНТ "Луч" на 2021 г. имеет экономическое обоснование и не является произвольным.

Несогласие с принятым решением, принятым общим собранием не является основанием для признания его недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шангина Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: