Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5298/2023[88-8070/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2023 года гражданское дело N 2-4893/2022 по иску Зеленова Кирилла Игоревича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (правопреемник Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Зеленов К.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Зеленова К.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено восстановить Зеленову К.И. срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, Зеленова И.В, 18 мая 1969 года рождения, умершего 1 января 2021 года.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Зеленов К.И. является сыном ФИО7, умершего 1 января 2021 года.

9 сентября 2021 года истец обратился в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением, как наследник, о выплате пенсионных накоплений, оставшихся после смерти ФИО8

На данное обращение 3 ноября 2021 года ответчик дал ответ с разъяснением порядка обращения правопреемников умерших застрахованных лиц с выплатами, а также с разъяснением порядка, сроков и периодичности осуществления указанных выплат.

Из представленной выписки из домовой книги, по адресу "адрес" и архивной выписки из домовой книги следует, что истец проживал и был зарегистрирован с умершим отцом ФИО9 по одному адресу до смерти последнего.

Как следует из письменного ответа ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области от 10 ноября 2022 года умерший ФИО10 зарегистрирован в базе данных в системе обязательного пенсионного страхования. Сумма средств пенсионных накоплений составляет 370 003 рублей 40 копеек. Сведения о смерти застрахованного лица включены в лицевой счет документа 5 января 2021 года. В связи с отсутствием заявления о распределении средств пенсионных накоплений работа по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица не проводилась. Информацией о правопреемниках по закону территориальный орган ПФР не располагает. Правопреемники умершего застрахованного лица с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в территориальный орган ПФР не обращались.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Зеленова К.И, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений пропущен истцом без уважительных причин.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя исковые требования Зеленова К.И, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства в их совокупности, приняв во внимание здоровье Зеленова К.И. после смерти отца, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на получение пенсионных накоплений, а также о том, что территориальный орган Пенсионного фонда при получении документа о смерти застрахованного лица и при наличии информации о правопреемнике, не известил указанных лиц о возможности получения средств пенсионных накоплений.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", пунктов 1, 2, 3, 5, 9, 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 711), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Зеленова К.И, восстановив ему шестимесячный срок для обращения с заявлением в пенсионный орган о выплате пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО11, умершего 1 января 2021 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца уважительных причин для пропуска шестимесячного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица, несостоятельны, поскольку какого-либо перечня уважительных причин законом не установлено, вопрос о причинах пропуска срока обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица и об уважительности этих причин подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: