Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-5391/2023[88-10359/2023]

N 88-10359/2023

N 2-5/2022

г. Саратов 24 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН "Надежда" к Володиной Е.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Володиной Е.И. на решение мирового судьи судебного участка N7 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Надежда" обратилось с иском к Володиной Е.И, указав, что ответчик является правообладателем садового земельного участка N "адрес", при этом членом ТСН не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик не произвела плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ТСЖ за 2017-2020.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате платежей за период 2018-2020 в размере 17 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2018 - 2020 в размере 1027 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Воронежа от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Володиной Е.И. в пользу ТСН "Надежда" взыскана задолженность по обязательным платежам за 2018, 2019, 2020 годы в размере 17 640 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2018, 2019, 2020 годы в размере 1 027 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 руб, расходы на представителя в размере 14 000 руб.

В кассационной жалобе Володина Е.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 36 АА N от ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.И. является собственником садового дома и земельного участка N площадью 706 кв.м, предназначенного для садоводства в Садоводческом некоммерческом партнерстве "Надежда" по адресу: "адрес". Право собственности на указанные дом и земельный участок ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировала в ЕГРН.

При этом сторонами не оспаривалось, что Володина Е.И. не является членом ТСН "Надежда", договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ТСН не заключала.

Однако отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, установленной общим собранием членов СНТ, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сам факт нахождения земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Как следует из Устава ТСН "Надежда", утвержденного на общем собрании ТСН от 04.05.2014, Товарищество является добровольным объединением граждан - собственников садоводческих земельных участков, созданными ими, для совместного использования имущества (п. 1.1). Целью ТСН "Надежда" является оказание содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке общей площадью 50 га, переданном в коллективное пользование 27.07.1993 постановлением N 923 Главы администрации Советского района г..Воронежа (п. 1.6). Членами TCI "Надежда", в том числе, могут стать в соответствии с законодательством РФ наследники членов товарищества (п.3.1). В случае смерти члена товарищества право на членство в TCН "Надежда" предоставляется лицу, принявшему наследство в соответствии с действующим законодательством РФ.

Умерший правообладатель садового земельного участка исключаете из списков ТСН "Надежда", принявший наследство принимается по его заявлению (п.3.3 Неиспользование членом товарищества земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом и /или коммунальными услугами не являются основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты членских взносов и иных обязательных платежей (п.3.9). К компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится. в том числе, рассмотрение вопросов: определение и изменен размеров вступительных, целевых и членских взносов, их внесения членами товариществ принятие решений о формировании и об использовании имущества ТСН "Надежда"; создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам ТСН "Надежда утверждение приходно-расходной сметы ТСН "Надежда" и принятие решений о исполнение (п.4.6). К компетенции правления относится, в том числе, составление приходно-расходных смет и отчетов ТСН "Надежда", представление их на утверждение общего собрания (собрания уполномоченных); организация строительства, ремонта и содержа зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов пользования контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых и иных взносов, взыскание пени за несвоевременную уплату взносов; совершение сделок от имени товарищества (п.5.3).

В обоснование размера неосновательного обогащения ответчика, выражающегося в задолженности по обязательным платежам, истцом представлены: протокол от 03.08.2020, согласно которому установлен размер ежегодного обязательного платежа в сумме 6 240 руб. с одного участка, а также подтверждены в полном объеме решения, зафиксированные в протоколе очно-заочного голосования от 02.08.2019; протокол от 02.08.2019, согласно которому установлен размер обязательного платежа с одного участка в сумме 6 000 руб.; протокол от 21.04.2018, согласно которому установлен размер обязательного ежегодного взноса в правление в сумме 5 400 руб.; протокол N 3 от 23.04.2017, согласно которому установлен годовой взнос за один участок в правление в размере 5 200 руб.

Согласно отчетам ревизионной комиссии по проверке финансово- хозяйственной деятельности СНТ "Надежда" и приходно-расходным сметам СНТ "Надежда", за период с 2017 по 2020 истец в спорный период нес расходы по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, расположенного на территории СНТ "Надежда".

Володина Е.И. обязана нести бремя содержания объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, эксплуатационные и общехозяйственные расходы, включая ремонт водопровода, бытовых электрических линий, вырубку сухих деревьев, поросли под ЛЭП, вывоз мусора, и т.п, так как ответчик имеет возможность пользоваться всеми объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН "Надежда" независимо от того, ведет ли она на территории ТСН дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и никто не лишает её осуществлять указанное право пользования.

Кроме того, необходимо учитывать, что создание инфраструктуры в товариществе увеличивает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего гражданину. В связи с этим даже в случае если он не пользуется всей созданной инфраструктурой, взимание с него соответствующей платы не нарушает его прав, так как это, по сути, увеличивает стоимость его недвижимости.

Учитывая, что представитель истца с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2017 год, уточнил исковые требования, суд рассмотрел заявленные требования за период с 2018 по 2020 г.г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходя из наличия у ответчика задолженности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, выражающейся в задолженности по обязательным платежам за 2018, 2019, 2020 годы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Довод жалобы Володиной Е.И. о том, что суд не учел того, что истец уже обращался с иском к Володиной Е.И. о взыскании задолженности за 2017 г, 2018 г, 2019 г, в иске было отказано решением мирового судьи судебного участка N 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.06.2021 г, несостоятельные, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, так как предметом требований ТСН "Надежда" к ответчику Володиной Е.И. было взыскание с ответчика членских взносов, именно как члена ТСН, требований о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, в рамках дела N 2-1158/21 не заявлялось, что не подтверждает тождественность исков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2018 по 2020 год в размере 1 027 руб.

Поскольку исковые требования ТСН "Надежда" удовлетворены, судебные расходы обоснованно взысканы с ответчика.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володиной Е.И. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова