Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5407/2023[88-8601/2023]

N 88-8601/2023

N 2-3088/2021

г. Саратов 6 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску УЖК "Коминтерновский" к Свиридовой Ольге Александровне о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Свиридовой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2022 г.

установил:

УЖК "Коминтерновский" обратилось с иском к Свиридовой (Аверичевой) О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту нежилого помещения, пени, расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Со Свиридовой О.А. в пользу УЖК "Коминтерновский" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с марта 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 12 306, 56 руб, пени за период с 20 мая 2018 г. по 10 августа 2021 г. в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643, 12 руб.

В удовлетворении остальной части требований УЖК "Коминтерновский" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28 октября 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Свиридова О.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Свиридовой О.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес"

УЖК "Коминтерновский" создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кооператива), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом надлежащего содержания общего имущества, для удовлетворения потребностей членов УЖК в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры. УЖК "Коминтерновский" создан решением Общего собрания уполномоченных членов, для управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, расположенных в "адрес"

Приказом и.о. руководителя Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж N 1327 от 11 августа 2014 г. жилое помещение N, общей площадью 102, 6 кв.м, по "адрес" переведено в нежилое помещение.

1 мая 2015 г. между УЖК "Коминтерновский" (исполнитель) и Свиридовой О.А. (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения, согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление, а собственник гарантирует оплату услуг по техническому обслуживанию общедомового инженерного оборудования встроенного нежилого помещения.

Согласно договору на техническое обслуживание нежилого помещения от 1 мая 2015 г, заключенному сторонами, исполнитель предоставляет заказчику возможность пользования и вывоза ТБО контейнерную площадку, расположенную вблизи дома "адрес" на сумму 750 руб.

1 января 2015 г. между УЖК "Коминтерновский" (заказчик) и ООО "Высота" (подрядчик) заключен договор N 158 на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

1 января 2019 г. между ОАО "Экотехнологии" (региональный оператор) и УЖК "Коминтерновский" (потребитель) заключен договор N 19-11 КМ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2020 г. отменен судебный приказ по заявлению УЖК "Коминтерновский" о взыскании задолженности со Свиридовой О.А. по оплате коммунальных услуг и по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с марта 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 14507 руб. 22 коп, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 исходил из того, что ответчик надлежащим образом обязанность по оплате коммунальной услуги не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 12 306 руб. 56 коп.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность за аренду контейнера взыскана незаконно отклоняется судьей кассационной инстанции, поскольку по условиям договора на техническое обслуживание нежилого помещения от 1 мая 2015 г, УЖК "Коминтерновский" предоставляет Свиридовой О.А. услугу по пользованию контейнерной площадкой и вывозу ТБО стоимость которой установлена в размере 750 руб. (л.д. 17).

Довод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора от 1 мая 2015 г. на техническое обслуживание нежилого помещения, заключенного между сторонами, отклоняется судьей кассационной инстанции, поскольку согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем доказательств приобретения или оплаты услуг по пользованию контейнером у других лиц ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял за основу расчет, предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанций установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств мировым судьей, судом апелляционной инстанции не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательства, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья: