Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5763/2023[88-8767/2023]

N 88-8767/2023

N 2-23/2022/3

г. Саратов 6 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "УК Белогорье" к Богомазовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Богомазовой Людмилы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа г. Белгорода от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 25 февраля 2022 г. исковые требования ООО "УК "Белогорье" к Богомазовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

4 марта 2022 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

11 марта 2022 г. мировым судьей изготовлено мотивированное решение.

1 апреля 2022 г. Богомазовой Л.Н. подана апелляционная жалоба на решение, которая определением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 8 апреля 2022 г. оставлена без движения до 22 апреля 2022 г. включительно, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Копия определения направлена ответчику и получена им 22 апреля 2022 г. лично.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 25 апреля 2022 г. срок устранения недостатков продлен судом до 13 мая 2022 г.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком подача частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N3 Восточного округа г. Белгорода от 8 апреля 2022 г. оставлено без изменений.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа г. Белгорода от 11 августа 2022 г. апелляционная жалоба Богомазовой Л.Н. возвращена заявителю, в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Богомазова Л.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями статей 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок в полном объеме не устранены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку Богомазова Л.Н. недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранила.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 25 апреля 2022 г. направлено стороне лишь 12 мая 2022 г. и получено ответчиком 14 мая 2022 г, т.е. за истечением срока, предоставленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку процессуальное действие по возврату жалобы совершено судом 11 августа 2022 г, т.е. по истечению значительного периода времени (3 месяца) с момента вручения данного судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа г. Белгорода от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богомазовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья: