Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5792/2023[88-8636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкова Е. А. к Рыбину С. Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Рыбина С. Е.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Рыбина С.Е. - Осипова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Трушкова Е.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трушков Е.А. обратился в суд с указанным иском к Рыбину С.Е, мотивируя тем, что является собственником земельного участка кадастровый номер (далее по тексту КН) N общей площадью 156 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. До настоящего времени границы участка не были установлены, однако при покупке продавец ФИО15 показала, где он располагается. При проведении межевания в 2020 году по заказу истца кадастровым инженером установлено, что уточняемый земельный участок полностью попадает на земельный участок КН N, принадлежащий ответчику и поставленный на кадастровый учет с реестровой ошибкой, поскольку согласно плану садоводческого товарищества расположен в другом месте.

Трушков Е.А. просил суд признать реестровую ошибку при формировании границ земельного участка КН N, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительными результаты межевания земельного участка КН N; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка КН N; установить местоположение границ земельного участка КН N согласно межевому плану, выполненному 5 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО16 с соответствующими координатами характерных точек.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 26 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

Признаны реестровой ошибкой и исключены из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка КН N, расположенного по адресу: "адрес"

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка КН N

В остальной части иска отказано.

Взысканы с Рыбина С.Е. в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз" расходы по производству экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскана с Рыбина С.Е. в пользу Трушкова Е.А. госпошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыбина С.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рыбин С.Е, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2020 года Трушкову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 156 кв.м N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

В ходе проведения по заказу истца кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка N выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка КН N площадью 454 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок КН N поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, так как по плану СНТ расположен в другом месте.

Земельный участок КН N принадлежит на праве собственности Рыбину С.Е. на основании договора купли-продажи от 15 января 2015 года, заключенного с ФИО17. Последняя приобрела указанный участок у ФИО18 по договору купли-продажи от 23 мая 1997 года, а также на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г.Нижний Новгород от 9 июня 2006 года.

12 мая 1997 года Ивановой К.М. проведено межевание участка КН N, сведения о границах внесены в ГКН.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по результатам судебной экспертизы от 18 октября 2021 года, проведенной на основании определения суда, при межевании земельного участка КН N площадью 454 кв.м в СНТ "40 лет Победы" допущена кадастровая (реестровая) ошибка в части определения местонахождения участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 8, 22, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что имеющиеся в ЕГРН сведения относительно фактических границ земельного участка КН N площадью 454 кв.м, принадлежащего ответчику, являются недостоверными, имеется реестровая ошибка, которую надлежит устранить, а новую, в отношении земельного участка N, не допустить к внесению в ЕГРН.

Одновременно, исходя из положений части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, установив, что при межевании спорного земельного участка, принадлежащего ответчику допущено нарушение приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка КН N.

При этом, принимая во внимание, что вышеприведенным заключением экспертов ООО "Лаборатория судебных экспертиз", установлено, что для определения правильного местоположения земельного участка КН N с установлением координат характерных точек и разработки вариантов исправления реестровой ошибки необходимо провести натурное исследование местности между земельными участками N и N, выполнить согласование границ с соседними участками, кроме того, может потребоваться натурное исследование фактических границ всей линии земельных участков с N по N с изучением правовых документов на данные участки, в рамках проведения судебной экспертизы определение правильного местоположения участка N с установлением координат характерных точек и разработка вариантов исправления реестровой ошибки не представляются возможными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска Трушкова Е.А. об установлении установить местоположение границ земельного участка N.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.

Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что исковые требования обоснованы наличием реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков сторон.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН), в настоящее время - в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор о праве на использование конкретной территории, а именно, расположение земельного участка, принадлежащего истцу, в границах земельного участка ответчика, в связи с чем, такой спор не мог быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчика на весь земельный участок, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.