Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5853/2023[88-8825/2023]

N 88-8825/2023

N 2-1175/2022

город Саратов 7 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Чернышевич Виктории Евгеньевны к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"

на решение мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение Левобережного районного суда города Воронежа от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернышевич В.Е. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения 20 400 рублей за период с 30 января 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 66 708 рублей, почтовых расходов в размере 181 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 8 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Калачеевой Н.Е, принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", к которому 10 января 2020 года обратилась истец с целью получения страховой выплаты. 16 января 2020 года автомобиль был осмотрен страховщиком, однако в установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение истцу выплачено не было. После получения претензии, 4 февраля 2020 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 131 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, от 20 ноября 2020 года с АО "ГСК "Югория" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 400 рублей. Неустойка в судебном порядке не заявлялась. 16 марта 2021 года данное решение суда было исполнено ответчиком.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2021 года с АО "ГСК "Югория" в пользу истца взыскана неустойка за период с 22 декабря 2020 года (дата вступления в законную силу судебного акта) по 16 марта 2021 года (дата исполнения судебного акта).

Поскольку финансовым уполномоченным неустойка за период с 30 января 2020 года по 21 декабря 2021 года взыскана не была, требование о добровольной уплате неустойки ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда города Воронежа от 25 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены. С АО "ГСК "Югория" в пользу Чернышевич В.Е. взысканы неустойка за период с 30 января 2020 года по 21 декабря 2022 года в размере 66 708 рублей, расходы на оплату юридических услуг, связанные с соблюдением досудебного порядка, в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму, превышающую 9 000 рублей, отказано. Также с АО "ГСК "Югория" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 201 рубля 24 копеек.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 декабря 2019 года по вине водителя Калачеевой Н.Е, управлявшей автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный номер У 612 СО 36, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Чернышевич Е.В. автомобилю Лифан, государственный регистрационный номер Е 336 АС 136, были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована по договорам ОСАГО: виновника ДТП Калачеевой Н.Е. - в АО "ГСК "Югория", Чернышевич В.Е. - в СПАО "Росгосстрах".

10 января 2020 года Чернышевич В.Е. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая.

4 февраля 2020 года АО "ГСК "Югория" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 131 100 рублей.

19 февраля 2020 года АО "ГСК "Югория" произвело истцу выплату неустойки в размере 6 555 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года в удовлетворении требований Чернышевич В.Е. о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки, финансовой санкции отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, от 20 ноября 2020 года с АО "ГСК "Югория" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 20 400 рублей, а также убытки, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался.

16 марта 2021 года данное решение суда АО "ГСК "Югория" было исполнено.

22 марта 2021 года Чернышевич В.Е. обратилась в АО "ГСК "Югория" с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-21-77158/5010-003 от 16 июня 2021 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Чернышевич В.Е. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму 20 400 рублей за период с 22 декабря 2020 года (дата вступления в силу решения мирового судьи от 20 ноября 2020 года) по 16 марта 2021 года (день фактического исполнения) в размере 17 340 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Воронежа от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2139/2021 по иску АО ГСК "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16 июня 2021 года N У-21-77158/5010-003.

5 февраля 2022 года Чернышевич В.Е. обращалась к финансовому уполномоченному с заявлением о разрешении вопроса о выплате неустойки за период с 30 января 2020 года по 21 декабря 2021 года, однако в принятии данного обращения финансовым уполномоченным ей было отказано.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), мировой судья исходил из того, что факт нарушения АО ГСК "Югория" права Чернышевич В.Е. на своевременное получение страховой выплаты в полном размере установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит оспариванию, при этом размер недоплаченного страхового возмещения составлял 20 400 рублей, страховая выплата должна была быть выплачена не позднее 29 января 2020 года, а фактически выплачена 16 марта 2021 года, финансовым уполномоченным неустойка взыскана за период с 22 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года.

Проверив законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки, несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора по заявленным требованиям о взыскании неустойки за спорный период.

Судья суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора судами) разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение Левобережного районного суда города Воронежа от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Судья