Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5861/2023[88-8402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2023 года гражданское дело N 2-2491/2022 по иску Мышинской Инессы Борисовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Поповой Э.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мышинская И.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 января 2004 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0, 5 ставки и на 0, 8 ставки учителя русского языка и литературы в "данные изъяты"; периоды отпусков без сохранения заработной платы: с 3 ноября 1999 года по 6 ноября 1999 года, с 1 апреля 2010 года по 2 апреля 2010 года, с 7 августа 2010 года по 20 августа 2010 года, дополнительные выходные дни "Радоница": 3 мая 2011 года, 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением и возникновения права на нее, с 10 марта 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 июня 2022 года исковые требования Мышинской И.Б. удовлетворены частично. Постановлено признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 24 марта 2022 года N 220000127677/111521/21 об отказе в установлении пенсии в части не включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, дополнительных выходных дней "Радоница" 3 мая 2011 года, 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, незаконным. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить Мышинской И.Б. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, дополнительные выходные дни "Радоница" 3 мая 2011 года, 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г..Саратова от 6 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мышинской И.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 24 марта 2022 года N 220000127677/111521/21 об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж ее педагогической деятельности периода работы с 1 января 2004 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в "данные изъяты", о возложении обязанности по включению в стаж ее педагогической деятельности периода работы с 1 января 2004 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в "данные изъяты", о назначении досрочной страховой пенсии по старости отменено, принято в указанной части новое решение, которым постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 24 марта 2022 года N 220000127677/111521/21 об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж педагогической деятельности Мышинской И.Б. периода работы с 1 января 2004 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в "данные изъяты".

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности Мышинской И.Б. период работы с 1 января 2004 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в "данные изъяты", назначить Мышинской И.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 26 апреля 2022 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области просит отменить апелляционное определение в части назначения страховой пенсии по старости с 26 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что истец просила назначить ей пенсию с 10 марта 2021 года, а суд в нарушение требований норм процессуального права вышел за пределы исковых требований, не принял во внимание, что истец с заявление о назначении пенсии после 26 апреля 2022 года к ответчику не обращалась.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2021 года Мышинская И.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области N 220000127677/111521/21 от 24 марта 2022 года Мышинской И.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не включены периоды трудовой деятельности:

- с 1 января 2004 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0, 5 ставки и на 0, 8 ставки учителя русского языка и литературы в "данные изъяты", поскольку в соответствии с пп. "б" п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не выработана норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы (должностного оклада);

- периоды отпусков без сохранения заработной платы: с 3 ноября 1999 года по 6 ноября 1999 года, с 1 апреля 2010 года по 2 апреля 2010 года, с 7 августа 2010 года по 20 августа 2010 года, дополнительные выходные дни "Радоница": 3 мая 2011 года, 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, так как включение данных периодов не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11июля 2002 года N 516.

Согласно указанному решению Мышинская И.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеет 24 года 2 месяцев 22 дня стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исчисленной по постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, 24 года 4 месяца 18 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленной по нормам ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и 24 года 4 месяца 18 дней стажа работы, исчисленного с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, величина ИПК - 44, 096.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Мышинской И.Ю. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, дополнительных выходных дней "Радоница" 3 мая 2011 года, 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, периода работы с 1 января 2004 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в "данные изъяты" не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание периоды, включенные ответчиком в специальный стаж, а также периоды, учтенные судом при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Мышинской И.Б. имелся специальный педагогический стаж 25 лет по состоянию 25 октября 2020 года, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N350-ФЗ с 26 апреля 2022 года.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции верно определили установилюридически значимое для правильного разрешения данного спора обстоятельство, а именно дату возникновения у Мышинской И.Б. права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, поскольку истец из-за неправомерного невключения ей пенсионным органом в специальный стаж спорных периодов фактически была лишена возможности реализовать свое право на досрочное назначение страховой пенсии со дня его возникновения.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: