Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6004/2023[88-8615/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2023 года гражданское дело N 2-2185/2022 по иску Гуламсоюнова Алиджана Мавлямовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права на денежную компенсацию, по кассационной жалобе Гуламсоюнова Алиджана Мавлямовича

и кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Гуламсоюнова А.М. - Силантьевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы истца и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы ответчика, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Каревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы истца, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Гуламсоюнов А.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права на денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с 11 марта 2011 года, возложении обязанности выплатить ежемесячную денежную компенсацию за период с 11 марта 2011 года по 20 апреля 2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2022 года, исковые требования Гуламсоюнова А.М. удовлетворены частично. Постановлено возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области назначить и выплатить Гуламсоюнову А.М. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности за период с 24 февраля 2015 года по 20 апреля 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гуламсоюнова А.М, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Гуламсоюнов А.М. просит изменить судебные акты в части отказа в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 11 марта 2011 года по 23 февраля 2015 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для признания за истцом права на получение ежемесячной денежной компенсации с 24 февраля 2015 года, поскольку с заявлением о ее назначении истец обратился только 21 апреля 2021 года.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гуламсоюнов А.М. проходил службу в органах внутренних дел с 30 августа 1987 года по 10 июля 2007 года, уволен из органов внутренних дел с 10 июля 2007 года по п. "з" ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Из справки N 38/29396 от 18 января 2022 года, выданной ГУ МВД по Саратовской области, следует, что истец с 11 июля 2007 года является получателем пенсии за выслугу лет.

Согласно справке серия МСЭ-2009 N N, 11 марта 2011 года Гуламсоюнову А.М. установлена "данные изъяты" группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно.

Согласно протоколу N 5 заседания комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от 18 мая 2021 года Гуламсоюнову А.М. назначена ежемесячная денежная выплата в возмещение вреда здоровью с 21 апреля 2021 года, то есть со дня обращения со всеми необходимыми документами, с применением коэффициента 0, 3 пожизненно.

В соответствии с п. 11.42, 14.24 Положения об отделе по работе с личным составом УМВД России по г. Саратову, утвержденного Приказом УМВД России по г. Саратову от 28 апреля 2018 года N 588, к основным функциям отдела по работе с личным составом относится, в том числе: подготовка и оформление документов, связанных с прохождением службы (работы) личным составом УМВД России, подчиненных структурных подразделений, а также с медицинским страхованием, назначением пенсий. Начальник отдела по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленных законодательством РФ социальных гарантий сотрудниками, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

Согласно п. 14.25 Положения об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 25 августа 2015 года N 1216, начальник управления по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленным законодательством РФ социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников и инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

В силу п. 13 Положения о Комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Саратовской области или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 3 сентября 2014 года N 1141, основной задачей и функцией комиссии является в том числе контроль за работой подразделений по работе с личным составом по своевременной разъяснению сотрудникам и членам их семей прав на получение соответствующих выплат и компенсаций согласно действующего законодательства и нормативных актов МВД Российской Федерации.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Гуламсоюнова А.М. о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности, с 24 февраля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не разъяснено истцу право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с внесенными Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ изменениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения указанной ежемесячной выплаты.

Установив, что недоплата сумм в возмещение вреда здоровью истца произошла по вине ответчика, не разъяснившего истцу права, связанные с возможностью получения ежемесячной денежной компенсации и необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и назначении ежемесячной денежной компенсации с момента вступления в законную силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона "О полиции" - с 24 февраля 205 года, то есть за период с 24 февраля 2015 года по 20 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта 15 Приказа МВД России от 5 июня 2020 года N 396 "Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб сторон, суды обосновано приняли во внимание, что действующая в настоящее время (с 24 февраля 2015 года) редакция части 6 ст. 43 Закона не связывает право на получение предусмотренной ею ежемесячной денежной компенсации с получением гражданином, уволенным со службы в полиции, пенсии по инвалидности, в том числе с размером пенсии.

Такое правовое регулирование учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 10 февраля 2015 года N 1-П, где было отмечено, что данная денежная компенсация, выплачиваемая сотрудникам органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения ими службы, обусловленной полученным увечьем или иным повреждением здоровья, по своей правовой природе предназначена для восполнения связанных с этим материальных потерь, направлена исключительно на социальную защиту соответствующей категории граждан и не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки; условия выплаты данной ежемесячной денежной компенсации должны определяться таким образом, чтобы обеспечивать ее получение всеми сотрудниками органов внутренних дел, признанными инвалидами вследствие военной травмы, в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности, а не от вида получаемой ими пенсии.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2015 года N1-П часть 6 статьи 43 ФЗ "О полиции" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Суды пришли к верному выводу, что ответчик должен был с момента внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" разъяснить истцу право, связанное с возможностью получения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с внесенными Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ изменениями в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и сообщить истцу о праве подачи заявления в уполномоченный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременного получения положенной выплаты.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гуламсоюнова Алиджана Мавлямовича, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: