Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6099/2023[88-9358/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конеренции гражданское дело по иску акционерного общества "Тульские городские электрические сети" к Агаповой Галине Васильевне, Кулешовой Валентине Николаевне, Скачковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, по кассационной жалобе Кулешовой Валентины Николаевны

на решение Привокзального районного суда города Тулы от 7 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Кулешовой В.Н. - Лашкаревой Д.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тульские городские электрические сети" обратилось в суд с иском к Агаповой Г.В, Кулешовой В.Н. и Скачковой Л.В, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: "адрес" в размере 351 662, 87 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 6 650 руб, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 31 октября 2018 г. было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г "адрес" путем отключения указанных устройств от ВЛ электропередачи. В ходе проведения АО "ТГЭС" 25 июня 2019 г. и 26 октября 2020 г. проверок соблюдения ответчиками полного ограничения режима потребления было установлено, что введенное ограничение ответчиками не соблюдается. Таким образом, у собственников указанного домовладения перед истцом возникли обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребленных объемов электрической энергии: за период с 28 февраля 2019 г. по 25 июня 2019 г. в размере 140 441, 39 руб. и за период с 26 октября 2020 г. по 1 апреля 2021 г. в размере 204 571, 48 руб.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 7 июля 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Агаповой Г.В. в пользу АО "Тульские городские электрические сети" взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 28 февраля 2019 по 25 июня 2019 г. в размере 52 665, 53 руб.; за период с 26 октября 2020 по 1 апреля 2021 г. в размере 76 714, 30 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 493, 75 руб.

С Кулешовой В.Н. в пользу АО "Тульские городские электрические сети" задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 28 февраля 2019 по 25 июня 2019 г. в размере 70 220, 69 руб.; за период с 26 октября 2020 по 1 апреля 2021 г. в размере 102 285, 75 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 325 руб.

С Скачковой Л.В. в пользу АО "Тульские городские электрические сети" задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 28 февраля 2019 по 25 июня 2019 г. в размере 17 555, 17 руб.; за период с 26 октября 2020 по 1 апреля 2021 г. в размере 25571, 44 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 831, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кулешовой В.Н. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агапова А.В. является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Скачкова Л.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО15 в виде 1/8 доли спорного жилого дома.

Кулешова В.Н. является собственником 4/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2021 г, после смерти ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что реальный раздел жилого дома не производился; после смерти ФИО17 на которую был открыт лицевой счет, оплата электроэнергии не производилась.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии 31 октября 2018 г. АО "Тульский городские электрические сети" введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: "адрес", путем отключения указанных устройств от ВЛ электропередачи, о чем был составлен акт от 31 октября 2018 г.

25 июня 2019 г. в присутствии представителя потебителя ФИО18 АО "ТГЭС" была проведена проверка соблюдения собственниками домовладения по адресу: "адрес", полного ограничения режима потребления, введенного 31 октября 2018 г, в ходе которой установлено, что введенное ограничение не соблюдается, в связи с чем был составлен акт N 48 БД/19 об осуществлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору. Выявлено самовольное подключение к сетям АО "ТГЭС" проводом СИП 2x16 мм2, дата предыдущей проверки - 28 февраля 2019 г. Неучтенно потреблено 33 359 кВт*час, стоимость потребленной электроэнергии - 140 441, 39 руб.

Оплата указанной задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии не произведена.

В ходе проведенной 26 октября 2020 г. АО "ТГЭС" проверки соблюдения ранее введенного ограничения режима потребления электроэнергии было установлено, что введенное ограничение соблюдается.

В ходе проверки 1 апреля 2021 г. АО "ТГЭС" вновь выявлено несоблюдение собственниками спорного жилого дома полного ограничения режима потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт N 12 БД/21, в котором отражено самовольное подключение к сетям АО "ТГЭС" проводом СИП 2x16 мм2, дата предыдущей проверки - 25 июня 2019 г, неучтенно потреблено в период с 26 октября 2020 г. по 1 апреля 2021 - 44764 кВт*час, стоимость потребленной электроэнергии - 204 571, 48 руб.

Задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии не погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 131, 209, 210, 249, 539, 540, 544, 1102, 1113, 1142, 1152-1154, 1162, Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, установив соответствие требованиям закона актов о неучтенном потреблении электроэнергии, исходил из доказанности факта бездоговорного подключения принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности домовладения к электрическим сетям и использования их для получения электрической энергии в нарушение введенного в установленном порядке полного ограничения режима потребления электрической энергии, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

Определяя размер взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, суд признал произведенный истцом расчет объема безучетного потребленной электроэнергии и ее стоимости соответствующими Правилам N 422, названный расчет ответчиками не оспаривался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Кулешовой В.Н. в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО19 - представитель АО "ТГЭС", который составлял оспариваемые акты.

Суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом пояснений указанного свидетеля согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы Кулешовой В.Н. о том, что право собственности на принадлежащую ей долю в спорном домовладении было зарегистрировано за ней 1 апреля 2021 г, тогда как бездоговорное потребление электроэнергии имело место в более ранний период времени, факт приобретения или сбережения лично ею (Кулешовой В.Н.) имущества за счет истца не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку Кулешова В.Н. как наследник, принявший наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанное выше домовладение после смерти ФИО20 несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Вопреки доводам Кулешовой В.Н, суд апелляционной инстанции исходил из того, что составленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 25 июня 2019 г. и от 1 апреля 2021 г. соответствуют требованиям ст. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений допущенных при проведении проверки сетевой организацией и составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии судам нижестоящих инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда города Тулы от 7 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулешовой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: