Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6319/2023[88-9083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Н. А. к Потапову Р. А, Сусликову А. Н. об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Викуловой Н. А.

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Сусликова А.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Викулова Н.А. обратилась в суд с иском к Потапову Р.А, Сусликову А.Н. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года об утверждении мирового соглашения Викулова Н.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: г "адрес"

С целью регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Викулова Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с соответствующим заявлением, однако осуществление государственной регистрации права было приостановлено вследствие наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данных земельных участков в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, истец просила освободить от ареста 74/547 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", наложенного в рамках исполнительного производства N от 12 февраля 2016 года в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов, а также исполнительного производства N от 24 июля 2015 года в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов; освободить от ареста 174/1310 доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" наложенного в рамках исполнительного производства N от 12 февраля 2016 года в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов, а также исполнительного производства N от 24 июля 2015 года в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов; обязать Управление Росреестра по Саратовской области зарегистрировать право собственности Викуловой Н.А. на доли вышеназванных земельных участков.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Викулова Н.А, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 6 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N, предметом которого является взыскание с Потапова Р.А. в пользу Сусликова А.Н. индексации присужденных денежных сумм за период с 12 мая 2010 года по 31 марта 2020 года в размере 122 676 руб. 38 коп.

В рамках данного исполнительного производства 2 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Потапову Р.А. долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: г. "адрес".

14 июля 2022 года Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу по иску Викуловой Н.А. к Потапову Р.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Викуловой Н.А. признано право собственности на 87/1310 доли жилого дома с кадастровым номером 64:48:010125:523 общей площадью 262 кв.м по адресу: "адрес" принадлежащие Потапову Р.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 ноября 2015 года; 87/1310 доли жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 262 кв.м по адресу "адрес", принадлежащие Викуловой Н.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ноября 2015 года; 37/547 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 547 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащие Потапову Р.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 ноября 2015 года; 37/547 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 547 кв.м по адресу "адрес", принадлежащие Викуловой Н.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 ноября 2015 года.

Потапов Р.А. отказался в пользу Викуловой Н.А. от 87/1310 доли жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 262 кв.м, а также 37/547 доли земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества был наложен до заключения мирового соглашения от 14 июля 2022 года, в связи с чем Викулова Н.А, действуя осмотрительно и добросовестно, должна была знать о наличии такого обременения при обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, не была лишена получить из ЕГРН выписку в отношении спорных объектов, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Викуловой Н.А. со ссылкой на то, что право собственности истца на спорные доли объектов недвижимости возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, как и доводы о том, что спорное имущество является совместно нажитым, в связи с чем записи в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий нарушают права истца, судебной коллегией к отмене судебных актов не принимаются, поскольку тождественны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викуловой Н. А. - без удовлетворения.