Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6683/2023[88-9423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску Степутина Леонида Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинцовская центральная городская больница" о признании незаконным в части решения врачебной комиссии и признании права на получение единовременной страховой выплаты

по кассационной жалобе Степутина Леонида Александровича

на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-126/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-3219/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Степутин Л.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинцовская центральная городская больница" (далее по тексту - ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ") о признании незаконным в части решения врачебной комиссии и признании права на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2022 года, исковые требования Степутина Л.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Степутин Л.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для признания страховым случаем его заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от пациента.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Степутин Л.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ", работает врачом ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" с 29 декабря 2017 года.

Согласно табелю учета рабочего времени, Степунин Л.А. с 14.09.2020 г. по 30.09.2020 г. находился в отпуске, последний рабочий день 11.09.2020 г.

В период с 15.09.2020 г. Степунин Л.А. находился на санаторно-курортном лечении в санатории "Затишье".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степутин Л.А. ссылался на то, что 11.09.2020 года осуществлял прием пациентки, у которой впоследствии диагностирована новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

Из медицинской документации указанной пациентки следует, что 16.09.2020 г. имелось обращение к участковому врачу-терапевту с жалобами на ухудшение состояния здоровья первый день, в последствии диагностирована новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Из амбулаторной карты и медицинских документов истца следует, что Степутин Л.А. 28.09.2020 г. обратился к врачу терапевту, которому сообщил о том, что болеет 2 дня, контакт с инфекционным больным отрицал, с больным ОРВИ отрицал.

05.10.2020 г, 13.10.2020 г. у Степутина Л.А. ПЦР-РНК-SARS-Co V-2 не обнаружено. Степутину Л.А. выставлен клинический заключительный основной диагноз 13.10.2020 г. "данные изъяты"

03.11.2020 г. у Степутина Л.А. обнаружены "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" 03.02.2021 г. направлено уведомление в Брянское региональное отделение Фонда социального страхования о случае заболевания сотрудника.

Приказом главного врача ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" N47/1 от 03.02.2021 г. создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, произошедшего с работником Степутиным Л.А.

05.02.2021 г. врачебная комиссия провела расследование страхового случая заболевания медицинского работника Степутина Л.А. Результаты расследования страхового случая оформлены протоколом N 2 от 05.02.2021 г. и утверждены главным врачом ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ".

По результатам расследования комиссией принято решение: установить случай заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работника Степутина Л.А. как не подпадающий под действие пп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. N313.

Согласно материалам дела, апелляционной комиссией для рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией медицинской организации, подведомственной Департаменту здравоохранения Брянской области, от 11.05.2021 года принято решение об отказе в рассмотрении заявления, по существу ввиду пропуска установленного срока подачи заявления.

Приказом главного врача ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" N146 от 12.04.2022 г. создана врачебная комиссия по повторному расследованию страхового случая, причинения вреда здоровью медицинского работника, вызванного новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Из материалов дела следует, что после повторного расследования страхового случая заболевания Степутина Л.А. врачебной комиссией принято решение о признании случая заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у Степутина Л.А. в период с 28.09.2020 г. по 09.11.2020 г. не страховым случаем и установлено, что данный случай не подпадает под действие пп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. N313, в связи с тем, что не подтвержден факт причинения вреда здоровью медицинскому работнику при исполнении трудовых обязанностей. Протокол N2 от 05.02.2021 г. заседания врачебной комиссии признан недействительным.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее - Указ Президента РФ от 06.05.2020 года N313) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года N313 установлено, что одним из страховых случаев, при наступлении которых осуществляется страховая выплата в размере 68811 рублей, является развитие у медицинских работников полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Из смысла вышеизложенного следует, что для получения страховой выплаты необходимо соблюдение следующих критериев: отнесение работника к медицинскому персоналу (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи); непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию; перенесенное заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденный Распоряжением Правительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Степутиным Л.А. исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что связь между исполнением трудовых обязанностей истцом и развитием у Степутина Л.А. заболевания COVID-19 не установлена. В связи с чем, отсутствуют основания для страховой выплаты.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Распоряжения Правительства РФ от 15.05.2020 года N1272-р), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Степутиным Л.А. в жалобе доводы о наличии оснований для предоставления дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на представление в материалы дела доказательств получения заболевания при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Степутина Леонида Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: