Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6785/2023[88-9345/2023]

N2-2120/2022 N 88-9345/2023

г. Саратов 14 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску Животворевой К. В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Животворева К.В. обратилась в суд к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10 управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое произвело осмотр транспортного средства, однако требования о полном возмещении убытков не удовлетворило.

Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем 18 апреля 2022 года Животворева К.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 34 445, 29 руб, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф, расходы за снятие и установку бампера 1 020 руб, расходы за отправку телеграммы 475 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2022 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Животворевой К.В. взыскано страховое возмещение в размере 30 400 руб, штраф в размере 15 200 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб, расходы за снятие и установку бампера в размере 1020 руб, расходы на телеграмму в размере 475 руб, почтовые расходы в размере 147 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 5 декабря 2021 года в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением собственника ФИО12 и транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО13 принадлежащего Животворевой К.В.

В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шлыкова А.А, оформлено его участниками в упрощенном порядке. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников была застрахована АО "АльфаСтрахование".

30 декабря 2021 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

30 декабря 2021 года страховщик произвел осмотр транспортного средства.

10 января 2022 года ООО "Компакт Эксперт Центр" по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовило экспертное включение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 700 руб, с учетом износа - 86 900 руб.

24 января 2022 года СТОА ИП ФИО14, ООО "Автосервис ГАРАНТ", ООО "ГолдАвто", ООО "Грин Кар" направили в адрес АО "АльфаСтрахование" акты об отказе от ремонтных работ транспортного средства.

25 января 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 86 900 руб.

2 марта 2022 года АО "АльфаСтрахование" было получено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа деталей на основании экспертного заключения ООО "Компакт Эксперт Центр", которое было оставлено без удовлетворения.

24 мая 2022 года Животворева К.В. направила в адрес ответчика приглашение на осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Оценка 48" от 6 июня 2022 года, составленного по инициативе Животворевой К.В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 132 000 руб, с учетом износа 103 100 руб.

АО "АльфаСтрахование" в свою очередь организовало дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт Центр" от 1 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 135 100 руб, с учетом износа 101 600 руб.

7 июня 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 14 700 руб.

18 апреля 2022 года Животворева К.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 мая 2022 года в удовлетворении требований Животворевой К.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования Животворевой К.В, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 16.1 Федерального закона Российской Федерации N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, учитывая, что решение о страховом возмещении в форме страховой выплаты принято страховщиком самостоятельно и необоснованно, признал требования Животворевой К.В. обоснованными, взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца сумму страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, установленной заключением эксперта ООО "Оценка 48" и суммой выплаченного страхового возмещения, а также взыскал штраф, к размеру которого не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда.

С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом распределены судебные издержки.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте и недоказанность истца о наличии убытков являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме было достигнуто между сторонами, поскольку истец желал получить страховую выплату, указав в заявлении о страховом возмещении банковские реквизиты, судом кассационной инстанции отклоняются.

Сама по себе просьба потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не предоставляет страховщику право изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Предусмотренное подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижении размера подлежащего взысканию штрафа, не влияют на правильность принятого судом решения, так как наличие оснований для его снижения и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, на что мотивированно указал в судебном акте.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская