Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7141/2023[88-9613/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутина ФИО7 к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек

по кассационной жалобе акционерного общества "ГСК "Югория" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лабутин В.А. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория", котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 82800 руб, из которых: 76 800 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6 000 руб. расходы по оценке размера ущерба; взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82 800 руб. х 1% х количество дней, начиная с 30 мая 2021 года по день вынесения решения суда; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 82 800 руб. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 41 400 руб.; расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1980 руб.; расходы по копированию документов в размере 500руб.; почтовые расходы в размере 818 руб. 56 коп, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "ГСК "Югория" в пользу Лабутина В.А.: страховое возмещение в сумме 76 800 руб, неустойка в размере 50 000 руб. за период с 30 мая 2021 года по 18 мая 2022 года, штраф в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оценке размера ущерба в сумме 6000 руб, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1980 руб, почтовые расходы в размере 818 руб. 56 коп, расходы по копированию документов в размере 500 руб, неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1 % от суммы страхового возмещения 76 800 руб. за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг оставлены без рассмотрения. Взыскана с АО "ГСК "Югория" в доход бюджета городского округа город Выкса государственная пошлина в сумме 4036 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года у дома 3 микрорайона Центральный г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Датсун, государственный номер N, под управлением истца и Хендай Солярис, государственный номер N, под управлением Свитнева А.К, ДТП произошло по вине Свитнева А.К, совершившего нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки и гражданская ответственность истца была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Истцом 22 января 2021 года было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая, заявление с приложенными документами получены страховщиком 26 января 2021 года.

В заявлении о наступлении страхового случая истец просил организовать осмотр его транспортного средства и выдать направление на СТОА.

26 января 2021 года АО "ГСК "Югория" направило в адрес истца телеграмму о предоставлении к осмотру транспортного средства 29 января 2021 года в 10-00 часов по адресу: "адрес" р. "адрес".

1 февраля 2021 года АО "ГСК "Югория" повторно направило в адрес истца телеграмму о предоставлении к осмотру транспортного средства 5 февраля 2021 года в 10-00 часов по адресу: "адрес" р. "адрес".

Сведений о получении истцом указанных телеграмм не имеется

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение о приеме заявления о выплате страхового возмещения АО "ГСК "Югория" сообщило Лабутину В.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: паспорта, реквизитов для перечисления, ПТС оригинал или нотариально заверенная копия, свидетельства о регистрации ТС оригинал или нотариально заверенная копия, постановления по делу об административном правонарушении, справки из органов ГИБДД, акта медицинского освидетельствования.

6 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года Лабутиным В.А. дополнительно направлены указанные документы.

5 мая 2021 года АО "ГСК "Югория" направило в адрес истца телеграмму о предоставлении к осмотру транспортное средство на 14 мая 2021 года в 11-00 часов по адресу: "адрес" р. "адрес", данная телеграмма доставлена адресату 14 мая 2021 года в 10 часов 40 минут, то есть за 20 минут до времени осмотра, организованного страховщиком.

В период с 6 мая 2021 года по 20 мая 2021 года Лабутин В.А. был нетрудоспособен, о чем свидетельствуют сведения о выданных истцу листках нетрудоспособности.

19.05.2021г. АО "ГСК "Югория" повторно направило в адрес истца телеграмму о предоставлении к осмотру транспортное средство к 21 мая 2021 года в 10-00 часов по адресу: "адрес" р. "адрес". Данная телеграмма вручена лично адресату 24 мая 2021 года. в 09 часов 45 минут, то есть за пределами даты осмотра, организованного страховщиком.

9 июня 2021 года Лабутин В.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 76800 руб, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб, неустойки. Указанная претензия с приложенными документами получены страховщиком 6 июля 2021 года.

7 июля 2021 года АО "ГСК "Югория" письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с ранее произведенным возвратом заявления от 26 января 2021 года с комплектом документов.

28 июля 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76800 руб, расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб, неустойки.

14 сентября 2021 года финансовым уполномоченным принято решение N У-21-110617/5010-011 об отказе в удовлетворении требований Лабутина В.А. в отношении АО "ГСК "Югория" в связи с отсутствием возможности установить наличие повреждений транспортного средства, поскольку транспортное средство не было представлено на осмотр, а также отсутствием фотографий поврежденного транспортного средства надлежащего качества.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18 марта 2022 года N 01-22с, проведенной ООО ЭКЦ "Истина", стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON DO (Датсун), государственный регистрационный знак N, на дату ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа 94500руб, с учетом эксплуатационного износа 78300руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установив, факт наступления страхового случая, учитывая, что истец в установленном порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, после принятия которого страховщик не произвел осмотр автомобиля и его независимую техническую экспертизу, направление на восстановительный ремонт автомобиля истцу не выдал, определив размер вреда, подлежащего возмещению истцу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскал сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 50 000 руб. и штрафа до 10 000 руб, взыскал компенсацию морального вреда, судебные расходы, неустойку с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы с указанием на неоднократные попытки провести осмотр транспортного средства с уклонением заявителя от предоставления транспортного средства, вследствие чего АО "ГСК "Югория" было лишено возможности установить причинно-следственную связь между заявленными повреждениями и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также определить размер страхового возмещения, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, частично повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При определении размера страхового возмещения страховщик обязан изначально установить объем своей ответственности перед потребителем в полном размере.

Признаков злоупотребления правом в действиях Лабутина В.А. судами по имеющимся материалам дела не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО5