Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7230/2023[88-9570/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года гражданское дело N 2-2276/2022 по иску Киреевой Елены Ивановны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области)

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Рычаговой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Киреева Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения N220000031786/23306622 от 3 июня 2022 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения в ученических отпусках с 16 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 4 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года, с 28 ноября 2016 года, по 17 декабря 2016 года, с 10 апреля 2017 года по 29 апреля 2017 года, с 27 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года, с 9 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 8 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, с 16 марта 2020 года по 21 июня 2020 года; дополнительные выходные дни "Радоница" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, 3 мая 2022 года; период приостановления деятельности учреждения с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года; установлении по состоянию на 24 апреля 2022 года наличия у нее 25 лет стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; взыскании с ГУ ОПФР по Саратовской области в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г..Саратова от 29 августа 2022 года исковые требования Киреевой Е.И. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 3 июня 2022 года N 220000031786/23306622/21 в части отказа Киреевой Е.И. о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: нахождения в ученических отпусках с 16 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 4 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года, с 28 ноября 2016 года, по 17 декабря 2016 года, с 10 апреля 2017 года по 29 апреля 2017 года, с 27 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года, с 9 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 8 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, с 16 марта 2020 года по 21 июня 2020 года; дополнительные праздничные дни "Радоница" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, 3 мая 2022 года; период приостановления деятельности учреждения с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить Киреевой Е.И. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: нахождения в ученических отпусках с 16 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 4 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года, с 28 ноября 2016 года, по 17 декабря 2016 года, с 10 апреля 2017 года по 29 апреля 2017 года, с 27 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года, с 9 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 8 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, с 16 марта 2020 года по 21 июня 2020 года; дополнительные праздничные дни "Радоница" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, 3 мая 2022 года; период приостановления деятельности учреждения с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года; установить наличие у Киреевой Е.И. 25-летнего страхового стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24 апреля 2022 года. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу Киреевой Е.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая об отсутствии оснований для включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода приостановления деятельности детского сада с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2022 года Киреева Е.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области N 220000031786/23306622 от 3 июня 2022 года Киреевой Е.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не включены периоды: нахождения в ученических отпусках с 16 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 4 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года, с 28 ноября 2016 года, по 17 декабря 2016 года, с 10 апреля 2017 года по 29 апреля 2017 года, с 27 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года, с 9 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 8 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, с 16 марта 2020 года по 21 июня 2020 года; дополнительные праздничные дни "Радоница" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, 3 мая 2022 года; период приостановления деятельности учреждения с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года, так как включение данных периодов не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно указанному решению Киреева Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет 24 года 00 месяцев 25 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исчисленной по постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, 21 год 6 месяцев 24 дня стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленной по нормам ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и 21 год 6 месяцев 24 дня стажа работы, исчисленной с учетом постановления Конституционного Суда РФ от29 января 2004 года N 2-П, величина ИПК - 44, 096.

Из справки о доходах Киреевой Е.И. за 2011 год следует, что в период приостановления деятельности учреждения с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года, в связи с ремонтом здания, Киреева Е.И. осуществляла педагогическую деятельность в помещении школы, и за нее работодателем производились страховые отчисления.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Киреевой Е.И. о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения в ученических отпусках с 16 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 4 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года, с 28 ноября 2016 года, по 17 декабря 2016 года, с 10 апреля 2017 года по 29 апреля 2017 года, с 27 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года, с 9 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 8 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, с 16 марта 2020 года по 21 июня 2020 года; дополнительных праздничных дней "Радоница" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, 3 мая 2022 года, сторонами не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Киреевой Е.И. о включении в специальный стаж периода приостановления деятельности учреждения с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность в помещении школы, получала заработную плату, за нее производились страховые отчисления работодателем в пенсионный фонд, пришел к выводу о наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж.

С учетом включения спорных периодов трудовой деятельности в педагогический стаж истца, суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Киреевой Е.И. об установлении наличия у нее требуемого 25 - летнего педагогического стажа по состоянию на 24 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 66, 72.2, 107, 157, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода приостановления деятельности детского сада с 15 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: