Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7311/2023[88-10559/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Брянское отделение N 8605 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской, выморочному имуществу Евстигнеева М. Г, Евстигнеевой Т. А, Евстигнееву К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Брянское отделение N 8605 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк или Банк) обратилось с указанным иском к выморочному имуществу Евстигнеева М.Г, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и Евстигнеевым М.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев М.Г. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта ФНП наследственное дело в отношении наследства Евстигнеева М.Г. не заводилось.

В связи с ненадлежащим исполнением Евстигнеевым М.Г. обязательств по договору, за ним образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 15 сентября 2021 года составил 129 319 руб. 40 коп.

На счетах Евстигнеева М.Г, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, владельцем данного имущества является РФ в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Евстигнеева М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 129 319 руб. 40 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 39 коп.

Протокольным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Евстигнеева Т.А. (супруга умершего), Евстигнеев К.М. (сын умершего).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме 11 464 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности по кредитной карте "данные изъяты" по эмиссионному контракту N от 21 января 2014 года, то есть в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества Евстигнеева М.Г, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Евстигнеева М.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО Сбербанк N на сумму 4 руб. 74 коп. и N на сумму 11 459 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска к Евстигнеевой Т.А, Евстигнееву К.М. о взыскании задолженности, судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 января 2014 года между ПАО Сбербанк и Евстигнеевым М.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта "данные изъяты" по эмиссионному контракту N от 21 января 2014 года, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев М.Г. умер.

После смерти Евстигнеева М.Г. открылось наследство, состоящее из банковских счетов по состоянию на дату его смерти 31 декабря 2018 года на счетах, открытых в ПАО Сбербанк N на сумму 4 руб. 74 коп. и N на сумму 11 459 руб. 90 коп.

Сведений об открытых на имя Евстигнеева М.Г. счетах в иных банках не имеется.

По информации ГУ ОПФ по Брянской области в связи со смертью Евстигнеева М.Г. недополученных сумм не имеется. Согласно информации Управления Росреестра по Брянской области от 12 ноября 2021 года в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее Евстигнееву М.Г.

После смерти Евстигнеева М.Г, наследниками умершего по закону (первая очередь) являются его сын Евстигнеев К.М. и супруга Евстигнеева Т.А.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего Евстигнеева М.Г. не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 418, 421, 309, 819, 1110-1114, 1142, 1151, 1152, 1153, 1157- 1159, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 50, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что наследственное дело после смерти Евстигнеева М.Г. не заводилось, его супруга Евстигнеева Т.А. и сын Евстигнеев К.М. наследства не принимали, другое наследственное имущество отсутствует, признав денежные средства Евстигнеева М.Г. находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, удовлетворил исковые требования к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях частично, в пределах стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что судами неверно сделан вывод об отсутствии наследников, которые фактически приняли наследство умершего Евстигнеева М.Г, судебной коллегией к отмене судебных актов не принимается, поскольку противоречит материалам дела, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверяя вышеуказанный довод МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, заявленный в апелляционной жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда были приняты меры по истребовании сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти должника.

Так, согласно ответу Клиентской службы (на правах отдела) в Бежицком районе городского округа г.Брянска ОПФР по Брянской области выплата пособия на погребение на умершего Евстигнееву М.Г. не производилась. Согласно ответу, на запрос судебной коллегии поступившему от ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Евстигнеев М.Г. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Таким образом, установив, что доказательства, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства после смерти Евстигнеева М.Г. отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклонил указанный довод.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.