Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7568/2023[88-9885/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

с участием прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (ООО "СТАВКА РУ") о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением

по кассационной жалобе Сизикова ФИО13 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Шаменкова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Хатунцева А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сизиков С.П. обратился в суд с иском к ООО "Букмекер Паб" (ООО "СТАВКА РУ") о взыскании материального вреда в размере 4 426 000 руб, и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненных преступлением.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Букмекер Паб" (ООО "СТАВКА РУ") просит решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сизикова С.П. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Букмекер Паб" (ООО "СТАВКА РУ") является организатором азартных игр, его основным видом деятельности является деятельность по организации и проведению азартных игр (код по ОКВЭД- 92.1).

Согласно приказу по ООО "Букмекер Паб" N510 от 13 декабря 2013 года, Лютых (Моспанова) О.А. принята на работу на должность управляющей букмекерской конторы ООО "Букмекер Паб" в г.Брянске. В обязанности Моспановой О.А. входило обеспечение полноценного функционирования пунктов приема ставок; принятие мер по предотвращению и разрешению конфликтных ситуаций; обеспечение надлежащего выполнения сотрудниками пунктов приема ставок должностных обязанностей; осуществление контроля за соответствующим оформлением и состоянием помещений пунктов приема ставок, обеспечение соблюдения Правил внутреннего контроля ООО "Букмекер Паб", ; ознакомление букмекер кассиров с деятельность работодателя и т.д.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 октября 2021 года Моспанова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором суда установлено, что в период времени не позднее 29 октября 2014 года, Моспанова О.А. и иные неустановленные лица, создали организованную группу для организации и проведения азартных игр с использованием сети Интернет на территории Российской Федерации без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Моспанова О.А. приняла от игрока Сизикова С.П. наличные денежные средства на общую сумму 2 250 000 руб, организовала их зачисление на виртуальный счет Сизикова С.П. в его личном кабинете на сайте "www.lxbet.com", обеспечив тем самым Сизикову С.П. возможность осуществить ставки на спортивные события и играть в иные азартные игры.

Игроки, в том числе Сизиков С.П, в свою очередь делали ставку, заключая с организатором азартных игр - компанией TechinfusionLimited, зарегистрированной по адресу 235 MainStreetHeritageHouse, 2 floor, Gibraltar и не имеющей лицензии ФНС России на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, - основанное на риске соглашение о выигрыше.

После получения от игрока, в том числе, Сизикова С.П. денежных средств в качестве ставки и установления исхода события, на которое сделана ставка, специализированное программное обеспечение, используемое для проведения азартных игр, определяло выигрыш или проигрыш игрока, а также сумму выигрыша в зависимости от суммы ставки и коэффициента спортивного события либо от иных специальных характеристик конкретных азартных игр.

В случае проигрыша игрока денежные средства, зачисленные им на виртуальный счет в качестве ставки, перечислялись ООО НКО "МОНЕТА.РУ" и ООО НКО "Яндекс.Деньги" на банковский счет компании TechinfusionLimited, а в случае выигрыша игрок получал возможность зачислить сумму выигрыша на банковскую карту или виртуальный кошелек.

Решениями ФНС России и судебных органов сайт "www.1xbet.com" был заблокирован в связи с осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации без получения соответствующей лицензии.

Допрошенный в рамках уголовного дела Сизиков С.П. пояснял суду, что с 2014 года по 2019 год он регулярно делал интерактивные ставки на сайте "www.1xbet.com." При рассмотрении настоящего спора Сизиков С.П. также не оспаривал, что данные денежные средства впоследствии участвовали в ставках, сделанных им на результат игр.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что денежные средства, принятые Моспановой О.А. у Сизикова С.П. перечислялись на виртуальный счет личного кабинета Сизикова С.П. с последующим размещением их Сизиковым С.П. в качестве ставки на результат игры на сайте организатора азартных игр и пари, не получившего и не имеющего лицензию на осуществление данной деятельности, указанные действия Моспановой О.А. не входили в круг ее должностных обязанностей управляющего ООО "Букмекер Паб", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных, в пункте 5 статьи 1063 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения между Сизиковым С.П. и ООО "Букмекер Паб" по правилам, предусмотренным положениями пункта 5 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего судебную защиту в случае неисполнения обязанности выплаты выигрыша организатором игр, имеющим лицензию, судами установлено, что такое соглашение заключено Сизиковым С.П. с компанией Techinfusion Limited, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Моспанова О.А, действуя от имени ООО "Букмекер Паб", совершила умышленное преступление, которым, по мнению истца, причинила ему ущерб, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как указывалось выше, судами установлено, что преступные действия Моспановой О.А. и иных лиц, заключались в предоставлении игрокам свободного доступа к запрещенному на территории Российской Федерации сайту "www.lxbet.com", где при регистрации в персональном кабинете путем электронного зачисления денежных средств с банковской карты, электронного кошелька, или путем внесения наличных средств с последующим зачислением их на виртуальном счете в указанном личном кабинете, делали ставку, тем самым заключали с организатором азартных игр компанией Techinfusion Limited, основанное на риске соглашение о выигрыше.

Признаков противоправного поведения самого работодателя Моспановой О.А. - ООО "Букмекер Паб" приговором не установлено.

ООО "Букмекер Паб" не является владельцем данного сайта и не использует данные интернет - ресурс для организации и проведения азартных игр.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая Моспанова О.А. также показала, что принимала деньги у Сизикова С.П. и заключала пари от себя без оформления их в ООО "Букмекер Паб".

При таких обстоятельствах вывод судов, что заявленная Сизиковым С.П. денежная сумма не может быть признана убытками является верным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сизикова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО5