Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-7603/2023[88-10079/2023]

N88-10079/2023, N2-986/2022

г. Саратов 24 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Шереметьева Э.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурспроект" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азбука мяса" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N52 Калужского судебного района Калужской области от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N52 Калужского судебного района Калужской области от 31 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Стройресурспроект" в пользу Шереметьева Э.А. денежных средств по договору займа.

В кассационной жалобе представитель ООО "Азбука мяса" ставит вопрос об отмене судебного приказа, в обоснование доводов жалобы указав, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23января 2023 года его требования о взыскании задолженности с ООО "Стройресурспроект" включены в третью очередь реестра требований кредиторов, соответственно, судебный приказ мирового судьи затрагивает его права. Считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи судебного приказа, поскольку требования не носят бесспорного характера.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2021 между Шереметьевым Э.Ю. и ООО "Стройресурспроект" заключен договор денежного займа на сумму 425 000 руб. Окончательный срок возврата займа установлен 4 июня 2021 года.

Денежные средства в размере 425 000 руб. были внесены на расчетный счет ООО "Стройресурспроект" 4 февраля 2021 года и поскольку заемщиком денежные средства Шереметьеву Э.Ю. возвращены не были, что подтверждается нотариально удостоверенными объяснениями генерального директора ООО "Стройресурспроект" ФИО8, 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N52 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Стройресурспроект" в пользу Шереметьева Э.Ю. денежных средств по договору денежного займа.

Как усматривается из материалов дела, процедура обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение мировым судьей судебного приказа, как того требуют нормы статей 126 - 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушена.

Доводы кассационной жалобы фактически сведены, как указано в кассационной жалобе, к несогласию с кредиторской задолженностью в ущерб конкурсной массы.

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей при вынесении судебного приказа норм материального или процессуального права, поскольку наличие договорных отношений и бесспорность требований подтверждается материалами дела - договором займа, распиской, банковским ордером, претензией, нотариально удостоверенными объяснениями генерального директора ООО "Стройресурспроект" Монина В.В..

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года (дело NА40-231361/22-109-410) признаны обоснованными требования Шереметьева Э.Ю. к должнику ООО "Стройресурспроект" в размере 425 000 руб. и подлежащими удовлетворению (с учетом аффилированности) после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидной квоты).

Учитывая вышеизложенное, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N52 Калужского судебного района Калужской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина