Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7609/2023[88-9908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 сентября 2021 года N N об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО5

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 года отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 сентября 2021 года N N об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления АО "Государственная страховая компания "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для определения стоимости поврежденного автомобиля расчетным методом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 августа 2020 года между ФИО5 и АО "ГСК "Югория" заключён договор добровольного страхования N транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак N, по рискам "Ущерб", "Хищение транспортного средства"; период действия договора с 9 августа 2020 года по 8 августа 2021 года, в подтверждение его заключения ФИО5 выдан страховой полис; страховая сумма определена в размере 550 800 руб, без франшизы.

Условиями сделки предусмотрена форма страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учёта износа.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Указанный договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом генерального директора АО ГСК "Югория" N от 28 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования N "полное КАСКО" - совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение"; к страховому риску "Ущерб" относится, в том числе дорожно-транспортное происшествие (подпункт "а" пункта 3.1.1 Правил).

Согласно этому же пункту Правил стоимость повреждённого транспортного средства - цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам, определяемая страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствие с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Тотальное повреждение определено в Правилах как причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил и стоимостью повреждённого транспортного средства).

24 апреля 2021 года автомобиль ФИО5 получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, признанного АО ГСК "Югория" страховым случаем.

26 апреля 2021 года ФИО5 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении и документами, обосновывающими требование. Страховщик организовал осмотр транспортного средства потерпевшего 27 апреля 2021 года и не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно предварительному заказу-наряду (предварительному счету) СТОА ООО "РИНГ СЕРВИС" от 4 июня 2021 года N стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты т/с составила 905 879 руб.

АО "ГСК "Югория" была размещена информация о возможности приобретения третьими лицами застрахованного транспортного средства в поврежденном состоянии.

В соответствии с гарантийным письмом от 10 июня 2021 года ООО "А-ПРИОРИ" готово произвести оплату поврежденного транспортного средства Renault Kaptur в сумме 518 000 руб.

По заключению АО "ГСК "Югория" N транспортное средство Renault Kaptur получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

АО "ГСК "Югория" были организованы специализированные торги по определению стоимости имущества, которые были проведены на портале АвтоОнлайн, предназначенном для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний (данная площадка предоставлена компанией Аудатекс https://audatex.ru/services/autoonline).

По результатам проведения данных торгов была определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия 24 апреля 2021 года. В соответствии с обязывающим предложением N стоимость составила 518 000 руб.

24 июня 2021 года АО "ГСК "Югория" письмом N уведомила ФИО5 о проведении специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, порядке ознакомления с обязывающим предложением, сроке его действия и выборе способа выплаты возмещения по условиям договора.

30 июля 2021 года ФИО5 уведомила АО "ГСК "Югория" об оставлении автомобиля Renault Kaptur в своем распоряжении и заявила требование о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в чем ей было отказано.

При рассмотрении обращения ФИО5 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы.

По заключению эксперта ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" N от 25 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 953 505 руб, с учётом износа - 560 452 руб, действительная стоимость поврежденного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с условиями страхования определена в размере 506 736 руб, расчетным методом в размере - 806 360 руб. Ввиду наступления полной либо конструктивной гибели автомобиля рассчитана стоимость годных остатков: согласно обязывающему предложению - 518 000 руб, по расчетному методу - 250 345 руб. 75 коп.

Решением финансового уполномоченного от 9 сентября 2021 года N N с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 256 390 руб. 25 коп. - в виде разницы между действительной стоимостью поврежденного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с условиями страхования (506 736 руб.) и стоимостью годных остатков, определенных расчетным методом (250 345 руб. 75 коп.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного, при установленных обстоятельствах наступления полной гибели транспортного средства ФИО5 пришел к выводу, что размер страхового возмещения в данном случае надлежит произвести по результатам организованных страховщиком специализированных торгов, проведенных на портале АвтоОнлайн в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 9 сентября 2021 года о взыскании в пользу потерпевшей страхового возмещения, а потому отменил решение суда.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворения заявления АО "ГСК "Югория", суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора страхования применительно к установленным обстоятельствам наступления страхового случая - "Ущерб" при тотальном повреждении автомобиля, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", признал выводы финансового уполномоченного законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил позицию страховщика о приоритетности метода торгов при определении стоимости годных остатков, поскольку не усмотрел в рассматриваемом случае оснований полагать, что использованный страховщиком портал "АвтоОнлайн" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является площадкой специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, по смыслу, придаваемому этому понятию гражданским законодательством, то есть торгами, открытыми для свободного доступа широкому, неопределенному кругу лиц.

С учетом того, что Правилами страхования допускалось определение стоимости годных остатков поврежденного автомобиля также и расчетным методом, суд апелляционной инстанции согласился с принятым финансовым уполномоченным в качестве доказательства размера страхового возмещения заключением независимой экспертизы, установившим стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства расчетным методом, предусмотренным и не противоречащим договору и Правилам страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, такие выводы подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований у финансового уполномоченного для определения стоимости поврежденного автомобиля расчетным методом повторяет позицию заявителя, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, получила обстоятельную оценку в обжалуемом судебном акте и в дополнительной аргументации не нуждается.

Основания, по которым суд апелляционной инстанции счел возможным согласиться с заключением независимой экспертизы, инициированной финансовым уполномоченным, в апелляционном определении приведены и законодательству не противоречат.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина