Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8027/2023[88-11136/2023]

N2-1-604/2023 N 88-11136/2023

город Саратов 14 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу нотариуса г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Колтуновой И. Ю.

на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2023 года об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу по иску Зининой З. Х. к Юртаеву В. И. о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зинина З.Х. обратилась в суд с иском к Юртаеву В.И. о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности и признании права собственности

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, заключенное между Зининой З.Х и к Юртаевым В.И, на следующих условиях:

"1. Стороны подтверждают, что исполнение сделки - договора дарения, заключенного 16.03.2022 года между Зининой З.Х. и Юртаевым В.И. в отношении жилого дома площадью 50, 3 кв.м, с кадастровым номером N, и земельного участка, общей площадью 529 кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес" сторонами не производилось.

2. Признать недействительным заключенный между Зининой З.Х. и Юртаевым В.И. договор дарения недвижимости от 16.03.2022 года, в отношении жилого дома общей площадью 50, 3 кв.м, с кадастровым номером N, и земельного участка общей площадью 529 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

3. Прекратить за Юртаевым В.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 50, 3 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью 529 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

4. Восстановить за Зининой З.Х. право собственности на жилой дом, жилой дом, общей площадью 50, 3 кв.м, с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 529 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

5. Стороны отказываются от взыскания друг с друга понесенных по делу расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с получением справок и документов по делу, расходов на оплату услуг представителей.

6. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения со стороны кого либо, соответствует интересам сторон его заключившим.

7. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения предусмотренные ст.ст. 220, 221, 153.6-153.10 ГПК РФ, в том числе и о невозможности обращения в суд по аналогичному предмету спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Колтунова И.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения от 8 февраля 2023 года по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждая заключенное между участниками данного гражданского дела мировое соглашение, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и дал им оценку на предмет соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Установив, что условиями мирового соглашения требования закона и права других лиц не нарушаются, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что мировое соглашение было заключено в отсутствие согласия нотариуса г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Колтуновой И.Ю, в силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что согласованные между сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Мировое соглашение утверждено по предмету спора, условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и касаются прав и обязанностей сторон, которые были предметом настоящего спора.

Указания на то, чем конкретно затрагиваются права и охраняемые интересы заявителя, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2023 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Колтуновой И. Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская