Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8096/2023[88-12319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" к Барташевичу Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение

по кассационной жалобе акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года по гражданскому делу N33-27778/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" Соловьева А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее по тексту - АО "Авиакомпания "Сибирь") обратилось в суд с иском к Барташевичу Д.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года исковые требования АО "Авиакомпания "Сибирь" удовлетворены: с Барташевича Д.И. в пользу АО "Авиакомпания "Сибирь" взысканы расходы, понесенные на обучение по ученическому договору от 17.11.2016 года в размере 365001 руб, расходы, понесенные по договору об организации обучения от 09.08.2017 года в размере 124006 руб. С Барташевича Д.И. в пользу АО "Авиакомпания "Сибирь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090 руб. 07 коп. АО "Авиакомпания "Сибирь" возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 904 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года изменено в части размера расходов по ученическому договору, размера госпошлины: с Барташевича Д.И. в пользу АО "Авиакомпания "Сибирь" взысканы расходы по ученическому договору в размере 100000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3200 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" просит отменить принятое апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывая на отсутствие оснований для снижения размера взысканного долга по ученическому договору, поскольку размер долга установлен и должен быть возмещен в полном размере, полагая, что судом не соблюден баланс прав и интересов работника и работодателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие участника процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, между АО "Авиакомпания "Сибирь" и Барташевичем Д.И. 17.11.2016 года заключен ученический договор (далее - ученический договор 1), согласно условиям которого истец обязался за свой счет организовать для ответчика обучение на ВС ЕМВ 170 в качестве второго пилота и предоставить ответчику после успешного окончания обучения работу в соответствии с полученным сертификатом и квалификационной отметкой, а ответчик обязался успешно пройти такое обучение, получить квалификацию второго пилота и соответствующие квалификационные отметки в свидетельстве пилота, пройти программу подготовки к самостоятельным полетам в качестве второго пилота и отработать у истца не менее пяти лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС ЕМВ 170 (п. 1.1 договора). Согласно раздела 4 ученического договора 1 расходы истца на обучение ответчика составляют денежную сумму в размере 1391522 руб.

С 09.01.2017 года Барташевич Д.И. принят на работу в АО "Авиакомпания "Сибирь" на должность второго пилота ВС ЕМВ 170, допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС Е-170 с 26.06.2017 года.

Согласно материалам дела, 09.08.2017 года между сторонами заключен ученический договор (далее - ученический договор 2), по условиям которого истец обязался за свой счет организовать для ответчика обучение на ВС ЕМВ 170 в качестве командира воздушного судна и предоставить ответчику после успешного окончания обучения работу в соответствие с полученным сертификатом и квалификационной отметкой, а ответчик обязался успешно пройти такое обучение (оценки 4 (хорошо) или 5 (отлично) или зачет по каждой предусмотренной программой дисциплине, а также skill test), получить квалификацию КВС и соответствующие квалификационные отметки в свидетельстве пилота, пройти программу подготовки к самостоятельным полетам в качестве КВС и отработать у истца не менее пяти лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве КВС (п.1.1 договора). Согласно раздела 4 ученического договора 2 расходы на обучение ответчика составляют денежную сумму в размере 607985 руб.

Как следует из материалов дела, с 08.09.2017 года Барташевичем Д.И. переведен на должность КВС E-170, допущен к самостоятельным полетам с 08.09.2017 года.

Приказом N Д/21-0125-4 от 25.01.2021 года трудовой договор с Барташевичем Д.И. расторгнут на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.

АО "Авиакомпания "Сибирь" в адрес ответчика направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по ученическому договору от 17.11.2016 года в размере 383011 руб, по договору об организации обучения от 08.08.2017 года в размере 196446 руб. Расходы на обучение, понесенные работодателем на обучение, не возмещены.

Суд согласился с представленным истцом расчетом, наличием оснований для взыскания расходов АО "Авиокомпания Сибирь" на обучение Барташевича Д.И, судебные акты в указанной части ответчиком не обжалуются, предметом проверки судебной коллегии кассационного суда не являются.

Изменяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу АО "Авиокомпания Сибирь" расходов на обучение, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, в том числе, положения статьи 250 Трудового кодекса РФ, с учетом семейного и имущественного положения Барташевича Д.И, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, обоснованно пришел к выводу о снижении суммы, подлежащей взысканию до 100000 рублей.

Судебная коллегия первого кассационного суда считает снижение суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 рублей, обоснованным.

Оснований для увеличения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов за обучение, судебная коллегия кассационного суда не находит.

В судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 32, 196-200, 207, 249, 250 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе АО "Авиокомпания Сибирь" доводы об отсутствии оснований для снижения суммы расходов, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции по доводам кассационной жалобы, жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: