Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8126/2023[88-10478/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" к Мариной ФИО7 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии

по кассационной жалобе Мариной ФИО8 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "БрянскЭлектро" обратилось в суд с иском к Мариной М.В, в котором просило взыскать задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии, за период с 19 января 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 72 616 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Мариной М.В. в пользу ООО "БрянскЭлектро" задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19 января 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 69 591, 98 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287, 59 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "БрянскЭлектро" просит решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мариной М.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2019 года в ходе осмотра электроустановки потребителя по адресу: "адрес", специалистом ООО "БрянскЭлектро" выявлено, что гараж, расположенный на территории данного домовладения, подключен напрямую от опоры ВЛ-0, 4кВ, в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. Для определения объема потребленной электроэнергии в гараже установлен прибор учета тип НЕВА 1031SO, N, 220В, показания 000926, не опломбирован, лицевой счет отсутствует. На объекте ведется коммерческая деятельность (имеется рекламная вывеска "Мотосервис").

23 июля 2019 года после выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками истца введено ограничение электроснабжения потребителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт N 04500 от 31 июля 2019 года

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Мариной М.В, которая присутствовала при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 31 июля 2019 года, подписала его без каких- либо замечаний и возражений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии истцом заявлен за период с 19 января 2019 года по 23 июля 2019 года. Согласно расчету, произведенному по формуле, установленной п. 196 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, объем потребления составляет 18 362 кВтч на сумму 69 591, 98 руб.

В добровольном порядке ответчик Марина М.В. не оплатила стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года, с оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период в отсутствие договора, признав факт бездоговорного потребления электрической энергии Мариной М.В. документально подтвержденным, а произведенный расчет стоимости бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений, учитывая, что спорные объекты находятся в собственности ответчика, доказательств выбытия данных объектов из ее собственности не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19 января 2019 года по 23 июля 2019 года и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Все перечисленные требования при выявлении и оформлении результатов проведенной проверки бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 основаны на неверном толковании норм материального права.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Принимая во внимание назначение объекта, снабжаемого электрической энергией - гараж, используемый в коммерческих целях, фактическое потребление ресурса в коммерческих целях, отсутствие надлежаще оформленного технологического присоединения у судов отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N354.

Всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мариной Марины ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко