Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8216/2023[88-11526/2023]

N 88-11526/2023

N2-438/2022

г. Саратов 21 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Чайкину Глебу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд ЖКХ Белгородской области, Фонд) обратился к мировому судье с иском к Чайкину Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 398 рублей 75 коп, пени за период с 11 января 2019 года по 3 апреля 2020 года в размере 333 рублей 78 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 629 рублей 30 коп.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", при этом своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г. Белгорода от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Чайкина Г.А. в пользу Фонда ЖКХ Белгородской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 398 рублей 75 коп, пени за период с 11 января 2019 года по 3 апреля 2020 года в размере 333 рубля 78 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 629 рублей 30 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2022 года решение мирового судьи изменено в части: постановлено взыскать с Чайкина Г.А. в пользу Фонда ЖКХ Белгородской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 29 июля 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 10 556 рублей 84 коп, пени за период с 29 июля 2019 года по 3 апреля 2020 года в размере 113 рублей 36 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 828 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 426 рублей 80 коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд ЖКХ Белгородской области оспаривает законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Чайкину Г.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома.

Названный многоквартирный жилой дом включен в долгосрочную адресную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года N 345-пп (с последующими изменениями и дополнениями) и официально опубликованную 27 августа 2013 года.

Фонд капитального ремонта многоквартирного "адрес" формируется на счете регионального оператора - Фонда ЖКХ Белгородской области.

Чайкин Г.А. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 15 398 рублей 75 коп.

29 июля 2021 года Фонд ЖКХ Белгородской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чайкина Г.А. задолженности в указанном размере, пени, расходов на уплату государственной пошлины.

4 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Чайкина Г.А. в пользу Фонда ЖКХ Белгородской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 398 рублей 75 коп, пени за период с 11 января 2019 года по 16 марта 2021 года в размере 771 рубля 92 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 323 рублей 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 6 сентября 2021 года указанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Фонду ЖКХ Белгородской области разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

14 февраля 2022 года Фонд ЖКХ Белгородской области обратился к мировому судье с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 398 рублей 75 коп. и пени за просрочку их оплаты, мировой судья исходил из того, что срок исковой давности по указанным требованиям подлежит исчислению с момента обращения Фонда ЖКХ Белгородской области за судебным приказом, то есть с 29 июля 2021 года и истцом не пропущен.

Изменяя решение мирового судьи в части периода образования и размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 200 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что срок исковой давности по иску Фонда ЖКХ Белгородской области исчисляется отдельно по каждому просроченному Чайкиным Г.А. платежу и истцом не пропущен для взыскания задолженности, образовавшейся после 29 июля 2019 года, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности Фонд обратился в суд 29 июля 2021 года, а исковое заявление было направлено Фондом в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, Чайкин Г.А, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, допустил нарушение обязательств по внесению периодических платежей в виде взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с 1 ноября 2018 года образовалась задолженность.

29 июля 2021 года, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности Фонд ЖКХ Белгородской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 398 рублей 75 коп.

Вынесенный по заявлению Фонда судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 6 сентября 2021 года.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, судебные инстанции пришли к выводу об удлинении этого срока до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным Фондом требованиям продлился на шесть месяцев, начиная с 6 сентября 2021 года, по 6 марта 2022 года.

Фонд ЖКХ Белгородской области обратился с исковым заявлением к мировому судье 14 февраля 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 29 июля 2019 года противоречит положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи, неправильно исчислил срок исковой давности, вследствие чего неверно определилпериод образования задолженности, подлежащей взысканию.

С учетом изложенного, принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2022 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

21.04.2023 г.