Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8413/2023[88-11240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова Михаила Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", Федеральному казенному учреждению "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу" о признании права на льготное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, возложении обязанности засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области"

на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Синельников М.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", Федеральному казенному учреждению "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу" о признании права на льготное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, возложении обязанности засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период, взыскании судебных расходов.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 августа 2022г. исковые требования Синельникова М.М. удовлетворены частично, за Синельниковым М.М. признано право на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ; с ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" в пользу Синельникова М.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 17 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Синельникова М.М. к ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о возложении обязанности засчитать в его выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии период военной службы (выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал Республики Южная Осетия) с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца отменено, в указанной части принято новое решение о возложении на ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" обязанности засчитать Синельникову М.М. в выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии период военной службы (выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал Республики Южная Осетия) с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" просит отменить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Синельников М.М, представители ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", ФКУ "УФК Минобороны РФ по ЦВО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синельников М.М. уволен с военной службы приказом от 24 сентября 2021, года N 321 и исключен из списков личного состава 151 ВАИ с 31 января 2022 года на основании приказа от 28 января 2022 года N 13.

Выслуга лет истца составила 30 лет 10 месяцев 28 дней, из которых 25 лет 8 месяцев 20 дней - общая продолжительность военной службы в календарном исчислении, 9 лет 2 месяца 3 дня - службы в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии общей установленной продолжительности стажа (более 20 лет) как военной службы, так и службы в органах внутренних дел Синельников М.М. после увольнения со службы должен пользоваться одинаковым объемом социальных гарантий в области медицинского и санаторно-курортного обеспечения.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности зачесть в выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии периода военной службы - выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г.Цхинвал (Южная Осетия), суд первой инстанции исходил из того, что время службы истца на территории Южной Осетии засчитано в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц военной службы за полтора месяца.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что в спорный период времени истец выполнял специальные задачи по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г.Цхинвал (Южная Осетия) в составе объединенной Российской базы в воинской должности старшего инспектора ДПС военной автомобильной инспекции, находясь в служебной командировке в войсковой части полевая почта 66431, и данное время службы на территории Южная Осетия прапорщику Синельникову М.М. засчитано в выслугу лет для назначения пенсии в календарном порядке, без учета справки войсковой части полевая почта 66431 N 4020 от 24 сентября 2012 года, гарантирующей право на льготное исчисление данного периода службы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лишение истца предусмотренных законом гарантий противоречит принципу приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, обязательности их признания, соблюдения и защиты, а также принципу единства правовых и организационных основ военной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации прохождения военной службы, и возложил на ответчиков обязанность засчитать Синельникову М.М. в выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии период военной службы (выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал Республики Южная Осетия) с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст.3, 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, Приказу Министра обороны Российской Федерации "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 15 марта 2011 года N333, ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2 приложения N1 Приказа Минобороны РФ от 04 января 1996 года N9 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" о том, что продолжительность военной службы исчисляется с даты заключения контракта и до исключения из списков личного состава воинской части и такой службы у Синельникова М.М. 16 лет 6 месяцев 17 дней, что составляет менее 20 лет и не дает права на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ, а служба в органах внутренних дел и в УИС в период военной службы не учитывается, основан на неверном понимании норм материального права, поскольку на основании норм приведенного действующего законодательства судами сделан обоснованный вывод о том, что при наличии установленной продолжительности стажа как военной службы, так и службы в органах внутренних дел объем социальных гарантий в области медицинского и санаторно-курортного обеспечения истца должен быть одинаков.

Кроме того, судами также обоснованно учтено, что в приказе об увольнении в запас от 24.09.2021г. N321 командующий войсками Центрального военного округа определилвыслугу лет Синельникова М.М. в календарном исчислении 25 лет 4 месяца, в льготном 30 лет 4 месяца.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" о том, что военный комиссариат не производит расчет выслуги лет, а назначает и перерасчитывает пенсию по расчету выслуги лет, произведенному финансовым управлением, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку обязанность по восстановлению нарушенных прав истца возложена судом апелляционной инстанции на двух ответчиков.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняются судебной коллегией, поскольку проанализировав объем услуг, оказанных истцу, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, при этом судами учтены критерии разумности и соблюден баланс прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов в материалах дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 августа 2022г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи