Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8503/2023[88-11243/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ирины Петровны к ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Щербаковой Ирины Петровны

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова И.П. обратилась в суд с иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Щербаковой И.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербаковой И.П. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Щербакова И.П. просит отменить решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Щербакова И.П, представитель ОСФР по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 18 февраля 2019 г. N741710/18 Щербаковой И.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным пп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж Щербаковой И.П. не были включены следующие периоды работы: с 29 декабря 2002 г. по 1 октября 2005 г. в должности продавца магазина в Учреждении ОЖ-118/8, поскольку работодателем не подтверждена занятость Щербаковой И.П. на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; с 18 апреля 2011 г. по 30 октября 2015 г. в должности продавца в ФГУП "Черноземье" ФСИН России, с 2 ноября 2015 г. по 7 сентября 2018 г. - в должности продавца ФГУП "Калужское" ФСИН России, поскольку указанные организации не относятся к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца Щербаковой И.П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что работа в должностях, в которых в спорные периоды работала Щербакова И.П, предусматривала выполнение работником трудовых обязанностей исключительно при непосредственной и постоянной занятости с осужденными.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что должность, в которой работала Щербакова И.П, не поименована в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N85, а ФГУП "Калужское" ФСИН России и ФГУП "Черноземье" ФСИН России не относятся к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж спорных периодов трудовой деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с осужденными более 80% рабочего времени.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснений Минтруда РФ "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N39), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007г. N145-О-О, а также результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Щербаковой И.П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", поскольку документального подтверждения полной занятости истца на работах с осужденными в спорные периоды не представлено.

Приведенные Щербаковой И.П. в кассационной жалобе доводы о том, что местом ее работы являлся магазин на территории ИК-8, где покупки совершали осужденные, с которыми она непосредственно контактировала, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", Министерством труда Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации утверждено разъяснение "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85", согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (Постановление Минтруда РФ от 20 мая 1994 года N39).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Определение и подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Работодателем не подтверждена занятость Щербаковой И.П. в спорный период непосредственно на работах с осужденными в течение 80% рабочего времени, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорный период работы истца отражен без кода особых условий труда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи