Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8642/2023[88-11396/2023]

N 2-1057/2022 N 88-11396/2023

г. Саратов 7 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Егоровой Л. Н.

на апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года

по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Егоровой Любови Николаевны суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N2 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой Л.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору потребительского займа N33995121 от 15 декабря 2004 года за период с 15 декабря 2004 года по 3 июня 2007 года в размере 60 966, 25 руб, а также госпошлины в размере 1014, 49 руб.

22 июня 2022 года от Егоровой Л.Н. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 22 марта 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2022 года в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Егоровой Л.Н. было отказано. Возражения Егоровой Л.Н. на судебный приказ от 22 марта 2022 года были возвращены.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Егоровой Л.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егорова Л.Н. просила отменить апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года, как незаконное, основанное не неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований к его отмене.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N2 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой Л.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору потребительского займа N33995121 от 15 декабря 2004 года за период с 15 декабря 2004 года по 3 июня 2007 года в размере 60 966, 25 руб, а также госпошлины в размере 1014, 49 руб.

Егорова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 22 марта 2022 года и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу своевременно заявления об отмене судебного приказа от 22 марта 2022 года не установлено.

При этом суд указал, что копия судебного приказа от 22 марта 2022 года была направлена по адресу регистрации, указанному также Егоровой Л.Н. при обращении в суд с заявлениями.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного судебного приказа была направлена Егоровой Л.Н. по адресу: "адрес"

Однако, копия судебного приказа от 22 марта 2022 года должником не получена и 11 апреля 2022 года, согласно почтовой отметке на конверте (ШПИ N), возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Из сформированного отчета (ШПИ N) следует, что 2 апреля 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, а 11 апреля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин невручения (по иным обстоятельствам).

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ судом не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ N с достоверностью не подтверждает уклонение должника Егоровой Л.Н. от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Приведенное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, в то время как данные обстоятельства были указаны Егоровой Л.Н. в частной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не дал оценки приведенным в частной жалобе доводам о неполучении копии судебного приказа от 22 марта 2022 года вследствие ненадлежащей организации доставления почтовой корреспонденции.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Козловская