Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8668/2023[88-11155/2023]

N88-11155/2023, N2-2273/2022

г. Саратов 7 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Скибиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Скибиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Скибина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованиями о взыскании страховой премии по договору NL541AQ0XMNH2009101829, ссылаясь на то, что 10 сентября 2020 года между Скибиной Л.В. и ПАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор на сумму 799 500 руб, сроком на 60 месяцев. В этот же день между Скибиной Л.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" были заключены договоры страхования по программам "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" и "Страхование жизни и здоровья", оплата страховой премии за которые была произведена за счет кредитных средств. 22 мая 2021 года кредитный договор был ею исполнен, следовательно, страхование также окончено 22 мая 2021 года, в связи с чем, она имеет право на возврат части страховой премии, тем не менее, ответчик письменно уведомил об отказе в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2022 года, в иске было отказано.

В кассационной жалобе Скибина Л.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - Попова Е.М. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 10 сентября 2020 года между истцом и ПАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на сумму 799 500 руб, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка 15, 99% годовых, при этом, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составила 10, 9% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 19 индивидуальных условий выдачи кредита наличными и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 5% годовых.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что для применения дисконта (в целях определения итоговой ставки по кредиту) заемщик оформляет добровольный договор страхования, отвечающий требованиям и по договору добровольного страхования на весь срок кредитного договора должны быть застрахованы страховые риски, а именно: "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", а также "Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования".

10 сентября 2020 года (в день заключения кредитного договора) между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Скибиной Л.В. заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" NL541AQ0XMNH2009101829. Совокупная страхования премия по договору страхования составила 81 193, 04 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

По условиям данного договора (страхового полиса) Скибиной Л.В. были застрахованы следующие страховые риски: "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного", "Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы".

Кроме того, 10 сентября 2020 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Скибиной Л.В. заключен договор страхования и выдан полис-оферта NTOPPAQ0XMH2009101829 по программе "Страхование жизни и здоровья" в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору составила 12 034, 88 руб. Срок страхования - 60 месяцев.

По указанному договору застрахованы следующие страховые риски: "Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования" и "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования".

При этом, в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой был заключен именно договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)" NTOPPAQ0XMH2009101829.

Оплата страховых премий по договорам страхования осуществлена Скибиной Л.В. из средств, предоставленных ей в рамках заключенного кредитного договора.

Согласно справке от 24 июня 2021 года, выданной ПАО "Альфа-Банк", обязанности по кредитному договору от 10 сентября 2020 года Скибиной Л.В. исполнены в полном объеме 22 мая 2020 года, в связи с чем, 1 июля 2021 года Скибина Л.В. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о прекращении договора страхования программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" NL541AQ0XMNH2009101829 и о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

9 июля 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило в письменном виде истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В претензии от 12 августа 2021 года Скибина Л.В, выражая несогласие с отказом в возврате части страховой премии, просила страховщика произвести соответствующий возврат страховых премий пропорционально периоду действия договора.

По результатам рассмотрения претензии Скибиной Л.В, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удовлетворил требования застрахованного лица, произведя возврат части страховой премии по договору страхования NTOPPAQ0XMH2009101829 в размере 10 367, 40 руб, отказав в удовлетворении требований о частичном возврате страховой премии по договору страхования L541AQ0XMNH2009101829.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 июня 2022 года Скибиной Л.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии в размере 59 388, 30 руб. по договору страхования NL541AQ0XMNH2009101829.

Руководствуясь положениями статей 421, 431, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по условиям договора страхования NL541AQ0XMNH2009101829 от 10 сентября 2020 года предусмотренная страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту, страховая сумма установлена в едином размере на весь строк страхования и возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от досрочного погашения кредита. При этом, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия кредитного договора не ставилось. Кроме того, полис-оферта, Правила добровольного страхования жизни и здоровья возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) не предусматривают.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора страхования), в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

На основании части 2.4 статьи указанного Закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Предоставление Скибиной Л.В. дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору и понижение по отношению к стандартной процентной ставке было связано с ее волеизъявлением на заключение договора страхования именно по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", в результате чего между сторонами был 10 сентября 2020 года заключен договор страхования NTOPPAQ0XMH2009101829, по которому страховщик произвел возврат части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком кредитных обязательств.

Судами обоснованно сделан вывод, что по второму договору страхования NL541AQ0XMNH2009101829 возврат части страховой премии по вышеуказанным льготным правилам не возможен, поскольку его заключение не ставилось в зависимость от возможности заключения кредитного договора, условия данного договора страхования не обеспечивали исполнение кредитных обязательств Скибиной Л.В, а сами условия договора страхования не предусматривают, что выгодоприобретателем по нему (в случае наступления страхового события) является Банк, при этом, страховая сумма является единой и фиксированной на весь срок страхования и при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита Полис-оферта продолжает действовать, о чем прямо в нем указано.

Скибина Л.В. была поставлена в известность, что заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)" является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией самостоятельно и сугубо добровольно и решение о выборе данной услуги не было поставлено в зависимость от принятия банком решения о предоставлении кредита.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии обеспечительного характера заявленного истцом договора страхования и отсутствии обязанности по его заключению согласно условиям кредитного договора материалам дела не противоречат.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина