Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8723/2023[88-11341/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдта Константина Кирилловича, Фельдт Дарьи Константиновны к ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о взыскании расходов на погребение, возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, компенсации морального вреда, по иску Красногорского городского прокурора в интересах Мартыновой Ларисы Владимировны, Мартынова Валентина Григорьевича к ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о взыскании вреда, причинённого смертью кормильца, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Фельдта Константина Кирилловича, Фельдт Дарьи Константиновны и ГБУЗ МО "Красногорская городская больница"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. об исправлении описки и арифметической ошибки), заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Фельдт К.К, Фельдт Д.К. обратились в суд с иском к ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о взыскании расходов на погребение, возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, компенсации морального вреда. Красногорский городской прокурор в интересах Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о взыскании вреда, причинённого смертью кормильца, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022г. исковые требования Фельдт К.К, Фельдт Д.К. удовлетворены частично. С ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N1" в пользу Фельдта К.К. взысканы расходы, понесенные на погребение в размере 112 340 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу Фельдт Д.К. - вред причиненный смертью кормильца за период с 19 января 2017 года по 24.01.2022 года в размере 923 552 рубля 60 копеек, в пользу Фельдт Д.К.- вред, причиненный смертью кормильца в виде ежемесячного содержания, начиная с 25.01.2022 года по 30.06.2022 года включительно с выплатой ежемесячно 14 430 рублей 51 копеек, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования Красногорского городского прокурора Московской области в интересах Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. удовлетворены частично. С ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N1" в пользу Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. взыскан вред причиненный смертью кормильца в размере 519 498 рублей 36 копеек, в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого. Производство в части исковых требований о взыскании в пользу Мартыновой Л.В. денежных средств, затраченных на услуги представителя в рамках расследования уголовного дела, в размере 82 000 рублей, прекращено. С ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N1" в пользу бюджета Красногорского городского округа Московской области взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г..(с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г..об исправлении описки и арифметической ошибки) изменено решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года в части удовлетворения исковых требований Фельдта К.К, Фельдт Д.К. к ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" (ранее ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1") о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого. С ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" в пользу Фельдта К.К, Фельдт Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей в пользу каждого. С ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" в пользу Фельдт Д.К. взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 18 марта 2018 года по 30 июня 2022 года в размере 1 064 276 руб. 20 коп. Решение в части удовлетворения исковых требований Красногорского горского прокурора Московской области в интересах Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. к ГБУЗ Московской области Красногорская городская больница" (ранее ГБУЗ Московской области Красногорская городская больница N1" о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца изменено. С ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" в пользу Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. взыскано возмещение вреда единовременно за период с 18.03.2018 по 24.01.2022 в размере 908 494 рублей 82 коп. С ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" в пользу Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. взыскано ежемесячно по 20 678 рублей 94 коп, начиная с 25 января 2022 года пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решение суда в части взыскания с ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" (ранее "Красногорская городская больница М 1" в доход бюджета Красногорского городского округа Московской области государственной пошлины в размере 6000 рублей изменено, с ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" в доход бюджета Красногорского городского округа Московской области взыскана госпошлина в размере 19 825 рублей 56 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданных кассационных жалобах Фельдт К.К, Фельдт Д.К. и ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" просят отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. об исправлении описки и арифметической ошибки), ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Фельдт К.К, Фельдт Д.К, Мартынова Л.В, Мартынов В.Г, ФИО12, представители ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" и Министерства здравоохранения Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда от 21.07.2020 года ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО12 совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. На момент совершения преступления ФИО12 являлась работником ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N1", исполняла свои должностные обязанности врача приемного отделения больницы. В результате совершенного преступления погибла Фельдт О.В.

Судом также установлено, что Фельдт К.К. и Фельдт О.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака у них имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мартынова Л.В, Мартынов В.Г. являются родителями ФИО13

Фельдт Д.К. является студентом третьего курса очной формы обучения факультета истории, политологии и права, дата предполагаемого окончания обучения - 30 июня 2022 года.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчика ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N1" (до правопреемства), суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в причинении смерти установлена приговором суда, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, и исходя из того, что истцом Фельдт К.К. в связи со смертью супруги ФИО13 были понесены расходы на погребение, подтвержденные соответствующими документами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании данных расходов на погребение с ответчика ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N1" (до правопреемства) в сумме 112 340 рублей.

Разрешая спор о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что право на такое возмещение имеют дочь погибшей и ее родители в соответствии со ст.1088 ГК РФ, и пришел к выводу о взыскании в пользу Фельдт Д.К. возмещения вреда, причиненный смертью кормильца, за период с 19 января 2017 года по 24.01.2022 года в размере 923 552 рубля 60 копеек, а также вреда, причиненного смертью кормильца, в виде ежемесячного содержания, начиная с 25.01.2022 года по 30.06.2022 года включительно с выплатой ежемесячно 14 430 рублей 51 копеек; в пользу Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. взыскано возмещение вреда единовременно за период с 18.03.2018 по 24.01.2022 в размере 519 498, 36 рублей в пользу каждого.

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу Фельдта К.К, Фельдт Д.К. компенсации морального вреда в размере 200 000 в пользу каждого, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения смерти Фельдт О.В, возраст погибшей, тяжесть причиненных истцам, которые лишились супруги, матери, морально - нравственных страданий, связанных с гибелью Фельдт О.В, с которой проживали супруг Фельдт К.К. и несовершеннолетняя дочь Фельдт Д.К. (на момент смерти), при наличии вины ФИО12 в причинении смерти по неосторожности ФИО14, с учетом требований разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, проверяя законность и обоснованность взысканных сумм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверно произведенном расчете взыскиваемых сумм, в связи с чем изменил решение суда в части взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Учитывая престарелый возраст, состояние здоровья, наличии ряда хронических заболеваний, размер пенсии родителей умершей ФИО13 - Мартыновой Л.В. и Мартынова В.Г, и принимая во внимание необходимость в ежедневном питании, приобретении средств для поддержания нормальных условий проживания, суд апелляционной инстанции указал, что истцы Мартынов В.Г. и Мартынова Л.В. не имели возможности самостоятельно нести бремя указанных расходов, поэтому помощь их дочери ФИО13 носила постоянный характер.

Установив, что месячный доход ФИО13 распределялся на нее саму и 3 иждивенцев, то есть в месяц на каждого составлял 20 678, 94 руб, а также учитывая даты обращения в суд с исками, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фельдт Д.К. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 18 марта 2018 года по 30 июня 2022 года (до даты окончания обучения по очной форме) в размере 1 064 276 руб. 20 коп.; а в пользу Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г. в счет возмещения вреда единовременно за период с 18.03.2018 по 24.01.2022 908 494 рублей 82 коп, и ежемесячно по 20 678 рублей 94 коп, начиная с 25 января 2022 года пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, указал, что определенная судом компенсация не соответствует наступившим последствиям, и определена без учета того, что смерть ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями врача ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница", выразившимися в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера компенсации морального вреда и взыскал в пользу истцов Фельдт К.К, Фельдт Д.К. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей в пользу каждого.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере по 200 000 рублей в пользу Мартыновой Л.В, Мартынова В.Г, поскольку решение принято в пределах заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (ст.ст.151, 1068, 1086, 1088, 1089, 1092 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о том, что судами по гражданскому делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из преюдициальности приговора Красногорского городского суда Московской области от 21.07.2020 года в отношении врача ФИО12 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, которым установлено наличие прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО13 и дефектами диагностики и тактики оказания медицинской помощи врачом ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница".

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о том, что родители не находились на иждивении умершей ФИО13 и ее помощь не носила постоянного характера, не могут быть признаны обоснованными и направлены на переоценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о неверном расчете суммы возмещения вреда в пользу Фельдт Д.К. и кассационной жалобы Фельдта К.К. и Фельдт Д.К. о необоснованном исключении из размера дохода умершей Фельдт О.В. отпускных и пособия по временной нетрудоспособности, а также их доводы о том, что дочь получала на свое содержание не менее половины доходов матери, что надлежало учесть при определении размера возмещения вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет обоснованно произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.1086, 1089, 1092 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств и представленных документов.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о том, что Фельдт К.К. имел возможность воспользоваться гарантированным правом на оказание услуг по погребению на безвозмездной основе, связи с чем, взысканные судом расходы на погребение являются неосновательным обогащением, основаны на неверном понимании положений действующего законодательства. При рассмотрении дела судами обоснованно учтено, что понесенные истцом расходы на ритуальные услуги и установку памятника являются необходимыми и понесены Фельдтом К.К, в связи с чем подлежат возмещению причинителем вреда.

Доводы кассационной жалобы Фельдта К.К. и Фельдт Д.К. о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной, а также доводы кассационной жалобы ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" о завышенном размере взысканной компенсации не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке апелляционного определения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел степень родства, характер физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти супруги и матери, гибель которой сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для вывода о нарушении определенной судом апелляционной инстанции компенсацией пределов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда являются немотивированными, судебная коллегия кассационного суда находит необоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. об исправлении описки и арифметической ошибки) оставить без изменения, кассационные жалобы Фельдта Константина Кирилловича, Фельдт Дарьи Константиновны и ГБУЗ МО "Красногорская городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи