Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8924/2023[88-11384/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" по иску Разуваева Тимофея Ивановича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о взыскании недоплаченной компенсации.

по кассационной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя Разуваева Т.И. - Козаковой О.В. (посредством онлайн-участия) относительно доводов кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии" Дмитриченковой М.А. (посредством онлайн-участия), поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Разуваев Т.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченной компенсации.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Разуваева Т.И. взыскана компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1283333 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14616 рублей 66 копеек, нотариальные расходы в сумме 190 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ НРО ФСС - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Нижегородской области просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Разуваев Т.И, представители ОСФР по Нижегородской области, ФКУ БюроN1 Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области", "ГБ МСЭ по нижегородской области" Минтруда России, Министерство здравоохранения Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Разуваеву Т.И. присвоена третья группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно.

В соответствии с направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 21.12.2015г. Разуваеву Т.И. рекомендован протез бедра модульный с внешним источником энергии.

Согласно медико-техническому заключению от 08.12.2015г. Разуваев Т.И. по медицинским и социально-бытовым показаниям нуждается в протезе бедра модульном с внешним источником энергии.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 22.12.2015г. Разуваеву Т.И. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 22.12.2015г. Разуваеву Т.И. необходим протез бедра модульный с внешним источником энергии 1шт.

13.07.2021 г. между ООО "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии" и Разуваевым Т.И. заключен договор N на изготовление ТСР - протез бедра модульный с внешним источником энергии, стоимость услуг составляет 4 200 000 рублей. Заказ оплачен в полном объеме.

В соответствии с заключением медико-технической комиссии N от 13.07.2021 г. пациент Разуваев Т.И. нуждается в протезе бедра модульном с внешним источником энергии, так как пациент ограничен вести активный образ жизни.

При этом согласно заключению медико-технической комиссии, у Разуваева Т.И. имеются медицинские и бытовые показания для изготовления и обеспечения следующими техническими средствами реабилитации: протез бедра модульный с внешним источником энергии со следующими характеристиками: протез бедра модульный с внешним источником энергии. Приемная гильза индивидуальная, 2 пробные гильзы. Крепление вакуумное. Коленный модуль со способностью интеллектуального реагирования на различные ситуации в каждодневном использовании, с функцией оптимизированной физиологической ходьбы, с возможностью подниматься по лестнице переменным шагом без активного приводного механизма, с функцией безопасной ходьбы назад, со специальным беговым режимом для занятий спортом, водонепроницаемый, для повышенного уровня нагрузок. Стопа из гибкого композитного материала на основе карбонового волокна с разделенной передней частью усиленная пылевлагозащищенная. Тип протеза постоянный.

21.07.2021г. протез бедра модульный с внешним источником энергии передан истцу по акту приема-передачи выполненных работ, в котором описаны технические характеристики изготовленного ТСР, соответствующие заключению медико-технической комиссии.

Представленный акт передан ответчику, возражений относительно несоответствия изготовленного протеза программе реабилитации Разуваева Т.И. представлено не было.

Доказательств тому, что приобретенный истцом протез не соответствует протезу, рекомендованному ему индивидуальной программой реабилитации, материалы дела не содержат.

В соответствии со справкой, выданной ООО "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии", изготовленный Разуваеву Т.И. протез и оплаченный протез ФСС не являются ни однородными, ни аналогичными по всем функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам основных комплектующих протеза с внешним источником энергии индивидуального изготовления, так как имеют различные характеристики, в том числе по уровню двигательной активности, виду крепления протеза, возможности использования при активном образе жизни (при наличии у истца двух малолетних детей и участия в спортивных мероприятиях), возможности подъема по лестнице переменным шагом, а также по иным показателям.

В соответствии с заключением комплексной медико-технической комиссии по обращению инвалида N14 от 13.05.2022 г. изготовленный протез Разуваеву Т.И. и оплаченный протез Нижегородским ФСС не являются ни однородными, ни аналогичными по всем функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам основных комплектующих протеза с внешним источником энергии, индивидуального изготовления, так как имеют различные характеристики.

Изготовленный Разуваеву Т.И. протез аналогичен протезу бедра модульный с внешним источником энергии, приобретенному по последней завершенной закупке, информация о которой имеется на сайте госзакупок (реестровый номер исполненного контракта 1 N), которая производилась ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Чувашской Республике. В Нижегородской области, завершенных закупок протеза с данными характеристиками у ФСС не было.

Расчет стоимости протеза, изготовленного для Разуваева Т.И. представлен в материалы дела и не оспаривался ответчиком.

В октябре 2021 года ответчиком принято решение об осуществлении компенсации Разуваеву Т.И. понесенных расходов на приобретении протеза в размере 2 916 666 рублей 67 копеек, исходя из стоимости протеза бедра с внешним источником энергии по исполненному государственному контракту от 10.11.2020 N. В данной закупке, ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ закупало протез бедра модульного с внешним источником энергии с иными функциональными характеристиками, который не является ни однородным и ни аналогичным, изготовленному протезу Разуваева Т.И.

Разрешая спор и учитывая, что замена протеза предусмотрена индивидуальной программой реабилитации, необходимость замены протеза подтверждена техническим заключением, факт несения расходов на самостоятельное приобретение средств реабилитации подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательства, подтверждающие, что истец отказался от предоставленной ему государственной услуги, не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в выплате указанной компенсации в полном объеме и взыскании в пользу Разуваева Т.И. с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 283 333, 33 рублей (4 200 000 - 2 916 666, 67).

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Разуваев Т.И. ведет активный образ жизни, имеет повышенный уровень двигательной активности, в этой связи действительно нуждается в протезе правого бедра с внешним источником энергии с характеристиками, учитывающими индивидуальные особенности истца, и учитывая реальную стоимость модели протеза с необходимым набором характеристик, а также учитывая различия модели протеза, необходимой истцу и той модели, стоимость которой была ответчиком компенсирована, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения требований истца.

При этом суд апелляционной инстанции указал об отсутствии в действиях Разуваева Т.И. злоупотребления правом, направленного на извлечение для себя дополнительной выгоды. В своих действиях истец руководствовался результатами медико-технической экспертизы и реализовал свое право на приведение состояния своего здоровья к максимально функциональному и комфортному состоянию, направленному на облегчение условий жизни.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (ст.2 Федерального закона от 24 ноября 2015 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.5 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 г. N286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011г. N57н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что нормы действующего законодательства закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применив и истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что самостоятельно приобретенный истцом протез бедра модульный по своим техническим характеристикам отличается от оплаченного протеза Нижегородским ФСС и не являются ни однородными, ни аналогичными по всем функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам основных комплектующих, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о несоответствии приобретенного истцом протеза индивидуальной программе реабилитации и не представлено доказательств этому, а, напротив, принято решение об оплате данного приобретенного самостоятельно протеза по исполненному государственному контракту на закупку в Нижегородской области, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о том, что последняя закупка однородного технического средства произведена 10.11.2020г. Нижегородским региональным отделением ФСС и стоимость протеза бедра модульного с внешним источником энергии по исполненному контракту составила 2 916 666, 67 рублей и данная сумма была выплачена истцу, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку судами установлено, что изготовленный Разуваеву Т.И. протез и оплаченный Нижегородским ФСС протез не являются ни однородными, ни аналогичными по всем функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам основных комплектующих протеза с внешним источником энергии, так как имеют различные характеристики.

Доводы кассационной жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о необоснованности выводов судов о том, что компенсация за самостоятельно приобретенный протез бедра должна определяться по закупке, которая осуществлялась 02.12.2020г. региональным отделением ФСС по Чувашской республике, не могут быть признаны обоснованными, поскольку определяя размер компенсации суды руководствовались стоимостью изготовленного для Разуваева Т.И. протеза, размер которой ответчиком не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о том, что размер компенсации не может быть больше стоимости того протеза, в котором истец нуждается по программе реабилитации не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку не основаны на материалах дела. Судами обоснованно указано на отсутствие доказательств того, что приобретенный истцом протез не соответствует протезу, рекомендованному ему индивидуальной программой реабилитации, и при рассмотрении дела ответчиком данный довод не заявлялся и доказательства не представлялись.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи