Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1124/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующей в интересах Крамар Анастасии Сергеевны защитника Крамар Регины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 03 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Крамар Анастасии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 2202.0099.4 от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2022 года, Крамар А.С. по статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Областной закон N 52-ОЗ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за размещение транспортного средства на газоне.

В жалобе её защитник Крамар Р.А. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Областного закона N 52-ОЗ предусмотрено, что размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог; под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как видно из материалов дела, коллегиальным органом наказание Крамар А.С. назначено за размещение 30 декабря 2021 года в 09:55 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 137, транспортного средства марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на газоне в нарушение подпункта 3 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 N29/61.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела коллегиальным органом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение о расположении транспортного средства на участке, не имеющем признаков газона, проверялось судьей районного суда, обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в судебном акте, со ссылкой на отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, в том числе акт обследования, приложенные к нему фотографии.

С учетом примечания статьей 16 Областного закона N 52-ОЗ определены конкретные противоправные действия, образующие состав административного правонарушения.

Действия Крамар А.С. правильно квалифицированы по статье 16 Областного закона N 52-ОЗ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Крамар Р.А, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, как и в постановлении коллегиального органа, конкретизировано, требования каких муниципальных правовых актов нарушены.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили коллегиальному органу и судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Крамар А.С, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Постановление коллегиального органа отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 16 Областного закона N 52-ОЗ, является законным, обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.9 КоАП РФ.

Право Крамар А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 03 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Крамар Анастасии Сергеевны оставить без изменения, жалобу её защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова