Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1259/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Григорьева Ивана Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального судебного района г. Перми, от 25 октября 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Ивана Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального судебного района г. Перми, от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2022 года, Григорьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Григорьев И.И. просит об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение права на защиту при рассмотрении дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года в 10:08 на 7 километре автодороги "Воткинск - Чайковский" (Удмуртская республика) водитель Григорьев И.И, управлявший автомобилем марки "Хендай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Григорьева И.И. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, рапортом должностного лица, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Действия Григорьева И.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено по месту жительства Григорьева И.И. на основании его ходатайства, заявленного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9).

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Григорьеву И.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, его выбор должным образом мотивирован.

Доводы о том, что Григорьев И.И. сдает в аренду "данные изъяты" "данные изъяты". автомобиль марки "БМВ Х6", не имеют правового значения, поскольку постановления о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности, вынесенные в автоматическом режиме, обжалованы не были и вступили в законную силу. Доказательств обратного собственником транспортного средства Григорьевым И.И. в материалы дела не представлено.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. Очевидная описка в указании фамилии свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", а также в указании даты вынесения постановления в описательно-мотивировочной части решения, основанием к его отмене не является и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Право Григорьева И.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, он принимал личное участие в заседаниях мирового судьи и судьи районного суда, в заседании судьи районного суда пользовался помощью защитника.

Довод жалобы о неизвещении Григорьева И.И. о рассмотрении вопроса о передаче дела по месту его жительства мировому судье основан на неверном толковании норм права, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального судебного района г. Перми, от 25 октября 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Ивана Игоревича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова