Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1323/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Ташкинова Дмитрия Анатольевича защитника Тютиковой Анны Викторовны на вступившие в законную силу постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 ноября 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкинова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 ноября 2022 года (резолютивная часть оглашена 17 ноября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 10 января 2023 года, Ташкинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Тютикова А.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В установленный срок письменные возражения от законного представителя потерпевшего "данные изъяты", второго участника ДТП "данные изъяты" "данные изъяты". на доводы жалобы в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении дела установлено, что 30 мая 2022 года в 17:25 на 121 км автодороги Нытва - Кудымкар Ташкинов Д.А. управлял автомобилем марки "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предписанные дорожным знаком 5.15.1 "Направление движения по полосам" и пунктом 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки "RENAULT LOGAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате столкновения пассажиру автомобиля "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены телесные повреждения, которые квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ташкинова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие при надлежащем извещении, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Утверждение Ташкинова Д.В. о том, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, обоснованно отклонено в принятых по делу судебных актах на основании уведомления о составлении протокола, направленного по месту жительства лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, возвращенного отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д. 139-140).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заключение эксперта о причинении телесных повреждений Ташкинову N 367 м/д от 11 июля 2022 года соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4, 17.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями (л.д. 116-117).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью явилось следствием нарушения водителем Ташкиновым Д.А. требований пункта 9.1 ПДД РФ, знака особых предписаний 5.15.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, в том числе на основании исследования видеозаписи, достоверно установлено, что Ташкинов Д.А. двигался по крайней правой полосе, выделенной перед перекрестком и предназначенной для поворота направо.

В этой связи суждение Ташкинова Д.А. о том, что его движение через перекресток в прямом направлении соответствовало предписанию дорожного знака, а "данные изъяты" "данные изъяты". должна была уступить ему дорогу, состоятельным признано быть не может.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, в настоящей правоприменительной ситуации у "данные изъяты" "данные изъяты". не было обязанности уступить дорогу Ташкинову Д.А, двигающемуся по траектории, движение по которой не допускается.

Суждения о недостатках схемы административного правонарушения получили надлежащую правовую оценку в решении судьи краевого суда, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций.

Доводы о неразрешении ходатайств Ташкинова Д.А. должностным лицом несостоятельны, поскольку ходатайства, заявленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как и постановление должностного лица, не являются предметом проверки по настоящему делу.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ справедливое.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения дела право Ташкинова Д.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 ноября 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкинова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Тютиковой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова