Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1368/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Шипичкина Сергея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области, от 25 августа 2022 года, решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипичкина Сергея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области, от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года, Шипичкин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Шипичкин С.Л. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2022 года в 00:30 у д. 53 по ул. Ленина п. Туртас Уватского района Тюменской области водитель Шипичкин С.Л, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шипичкина С.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Шипичкиным С.Л. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Шипичкин С.Л. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шипичкин С.Л. отказался, что подтверждено видеозаписью.

Не составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку отказ Шипичкина С.Л. от освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Шипичкин С.Л. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Шипичкин С.Л. отказался, что подтверждено видеозаписью.

От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Шипичкин С.Л. отказался, реализовав предоставленные процессуальные права по своему усмотрению.

Содержание составленных в отношении Шипичкина С.Л. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при действительном волеизъявлении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шипичкин С.Л. не был лишен возможности зафиксировать его в соответствующем процессуальном документе. Поскольку выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование он отказался, что достоверно подтверждено видеозаписью, судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно признали протокол о направлении на медицинское освидетельствование допустимым доказательством виновности Шипичкина С.Л. в совершенном правонарушении.

Ссылки в жалобе на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правового значения не имеют, поскольку Шипичкин С.Л. отказался от прохождения любой процедуры освидетельствования.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шипичкина С.Л, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. В нем он подтвердил разъяснение необходимого объема процессуальных прав, возражений относительно существа правонарушения не представил.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шипичкина С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для их отмены или изменения не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Право Шипичкина С.Л. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области, от 25 августа 2022 года, решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипичкина Сергея Леонидовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова