Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1393/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Индустриального района г. Перми "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 октября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми N 702 от 18 июля 2022 года ООО "Профком" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 октября 2022 года (N 12-512/2022) постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Индустриального района г. Перми "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене решения судьи районного суда.

Общество, извещенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о подаче указанной жалобы, представило на нее письменные возражения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 11.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года N 277 (далее - Правила), владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

На основании п. 11.2.1 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

В силу п. 11.2.3 Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил установлено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что 30 мая 2022 года административным органом в ходе проведенного осмотра территории Индустриального района г. Перми выявлены нарушения п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил, выразившиеся в том, что в установленный срок не устранены надписи, графические рисунки и иные изображения содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, с фасада здания, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии г. Перми, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Профком", в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что административной комиссией не были учтены требования Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), результаты контрольного мероприятия, проведенного в ходе осуществления муниципального контроля и составленный на его основе протокол об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ООО "Профком".

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Отменяя постановление административной комиссии, судья районного суда пришел к выводу о недопустимости возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Однако введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом N 248-ФЗ. Нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" - в рамках мониторинга содержания территории г. Перми, который не является контрольным мероприятием в понимании Федерального закона N 248-ФЗ, не был направлен на проверку соблюдения конкретно обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущено имеющее существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление административной комиссии, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от 18 июля 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профком", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева