Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1455/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Баяндина Ивана Алексеевича и защитника Чадова Николая Григорьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндина Ивана Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года, Баяндин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баяндин И.А. и его защитник Чадов Н.Г. просят указанные выше судебные акты отменить.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 31 мая 2022 года в 21:40 в районе дома N 2И по ул. Соликамское шоссе в г. Соликамске Пермского края водитель Баяндин И.А, управляя автомобилем "MAN TGS 41.400", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение положений пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", движущимся в попутном направлении и совершающим маневр обгона впереди идущего транспортного средства, в результате чего автомобиль под управлением "данные изъяты" "данные изъяты". совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, в результате которого "данные изъяты" "данные изъяты". получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Баяндина И.А, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Баяндина И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баяндина И.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Баяндину И.А. в установленном законом порядке.

Все доводы жалобы, в том числе об отсутствии причинно-следственной связи, отсутствие столкновения транспортным средств, о непроведении административного расследования, о непредоставлении для ознакомления Баяндину И.А. определения о возбуждении дела и определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, о нарушении процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в том числе в части извещения о внесении изменений в протокол, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, со ссылками на доказательства и нормы права, оснований не согласиться с которыми не имеется. Несогласие заявителя с толкованием судьями норм права, а также с анализом предоставленным в материалы дела доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, и не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда разрешено по существу ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 141).

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Баяндина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндина Ивана Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Баяндина Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко