Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1482/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Жданова Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" "данные изъяты" "данные изъяты". N 18810066220001627306 от 30 мая 2022 года Жданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" "данные изъяты" "данные изъяты". N 18810066220001627306 от 30 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" "данные изъяты" "данные изъяты". выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От Жданова А.В. возражений на жалобу должностного лица не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Жданова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 30 мая 2022 года выводы о том, что 30 мая 2022 года в 10:52 на 90 км автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда в Ирбитском районе Свердловской области водитель Жданов А.В, управлял автомобилем марки "Митсубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

При пересмотре дела по жалобе Жданова А.В. судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, установилна основании приведенной в решении оценки доказательств, что каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к безусловному выводу о нарушении Ждановым А.В. требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется. Ссылаясь на показания инспектора ДПС, пояснения самого Жданова А.В, а также на протокол об административном правонарушении по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Жданова А.В. состава административного правонарушении и наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда, оставив решение без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, излагая обстоятельства дела, а также, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, ссылается на наличие оснований для отмены судебных актов.

Между тем приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных решений.

Вывод судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела и основан на анализе исследованных доказательств.

Как верно указано судьей районного суда, в постановлении должностного лица не приведено мотивов, подтверждающих факт отсутствия у Жданова А.В. водительского удостоверения на момент управления им транспортным средством. Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела совокупность собранных должностным лицом доказательств не является достаточной для установления факта нарушения Ждановым А.В. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судей не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими в настоящем случае применению.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела. Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Жданова Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко