Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1524/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Галимовой Алёны Ильясовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 11 мая 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимовой Алёны Ильясовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, Галимова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Галимова А.И. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу, в том числе ввиду малозначительности правонарушения.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 05 апреля 2022 года в 19:45 по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 36, водитель Галимова А.И, управляя автомобилем марки "Фиат Панда", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустила наезд на стоящий автомобиль марки "Опель Корса", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, а также сведения о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к ответственности, о вручении этому лицу копии протокола.

От подписания протокола Галимова А.И. отказалась, реализовав предоставленные процессуальные права по своему усмотрению.

Довод о том, что в протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством из материалов дела и доводов жалобы не следует.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Галимовой А.И. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка на несоответствие схемы правонарушения приказу МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 несостоятельна, поскольку нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления схемы совершения административного правонарушения, её оформления. Требованиям статьи 26.2 КоАП РФ представленная схема отвечает и обоснованно положена в основу выводов судей в совокупности с иными доказательствами.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Галимовой А.И. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, она умышленно нарушила требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Довод о том, что у транспортного средства Галимовой А.И. отсутствуют повреждения, полученные в результате данного ДТП, был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонен.

Квалификация действий Галимовой А.И. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Доводы о нарушении ПДД РФ "данные изъяты" "данные изъяты", об изъятии паспорта у Галимовой А.И. сотрудниками ГИБДД правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по месту проживания Галимовой А.И. в г. Омск правильно отклонены судьей районного суда исходя из того, что такого ходатайства в судебных заседаниях мирового судьи (28 апреля и 11 мая 2022 года) ею заявлено не было.

Наказание назначено в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований, позволяющих признать совершенное Галимовой А.И. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Право Галимовой А.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. При возбуждении и рассмотрении дела ей были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11), она принимала личное участие в судебных заседаниях, пользовалась помощью защитника, не была ограничена в реализации процессуальных прав.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 11 мая 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимовой Алёны Ильясовны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова