Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1535/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Садыгова Магамеда Абил оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 13 мая 2022 года, определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыгова Магамеда Абил оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 13 мая 2022 года Садыгов М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Садыгова М.А.о. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Садыгов М.А.о. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на не извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По материалам дела установлено, что копия постановления мирового судьи от 13 мая 2022 была направлена 06 июня 2022 почтовым отправлением по известному адресу места жительства Садыгова М.А.о, указанному в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 09 июня 2022 года, 10 июня 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 19 июня 2022 года конверт возвращен отравителю ввиду истечения срока хранения, поступил на судебный участок - 23 июня 2022 года (л.д. 18).

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 05 июля 2022 года.

Жалоба подана Садыговым М.А.о. 27 октября 2022 года, спустя более трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Рассмотрев заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Садыговым М.А.о. права на обжалование.

Садыгов М.А.о, уведомленный о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мер к получению поступающей судебной корреспонденции не принял, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия.

Процессуальных нарушений при разрешении ходатайства не допущено.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением N18810055200000277586 от 06 октября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, Садыгову М.А.о. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2022 года в 13:05 на 446 км автодороги подъезд к г. Перми от М-7 Волга Краснокамского городского округа Пермского края водитель Садыгов М.А.о, управлявший автомобилем марки "Чери Тигго", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впередиидущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Садыгова М.А.о. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Садыгова М.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Садыговым М.А.о. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон впередиидущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 4, 7).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Садыгова М.А.о. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ как повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Садыгова М.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Садыгов М.А.о. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Ходатайство Садыгова М.А.о. о передаче дела по месту жительства, заявленное в протоколе, мотивированно разрешено мировым судьей с вынесением определения 19 апреля 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Садыгов М.А.о. был уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС Садыгову М.А.о. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, при ознакомлении с которым в соответствующей графе он выразил и личной подписью подтвердил согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела по данному номеру (л.д. 2). Из отчета об отправке СМС следует, что извещение о рассмотрении дела 13 мая 2022 года в 11:30 доставлено получателю 28 апреля 2022 года в 19:41:35, то есть заблаговременно (л.д. 13).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Садыгов М.А.о. заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ходатайств об отложении рассмотрения дела или о личном участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.

При установленных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении его права на судебную защиту не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 13 мая 2022 года, определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыгова Магамеда Абил оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова