Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1561/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Шафиева Мухамадшафи Махадшарифовича защитника Медведева Артура Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафиева Мухамадшафи Махадшарифовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2023 года, Шафиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Медведев А.Е. просит их отменить, ссылаясь на нарушение права на защиту, производство по делу прекратить.

В жалобе в кассационный суд заявлено ходатайство о ее рассмотрении с участием переводчика, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении рассматривается в соответствии с положениями КоАП РФ без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением должностного лица от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 09 июля 2022 года, Шафиеву М.М. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2022 года в 08:57 на 201 км автодороги Сургут - Нижневартовск, водитель Шафиев М.М, управлявший автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", знака дополнительной информации 8.5.4 "Время действия с 07.00 до 10.00, с 17.00 до 20.00", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Шафиева М.М. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шафиева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении после разъяснения необходимого объема процессуальных прав Шафиев М.М. лично указал, что в услугах переводчика не нуждается, давал письменные объяснения на русском языке.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шафиева М.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Шафиевым М.М. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с учетом знака дополнительной информации 8.5.4 (л.д. 3, 4).

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Шафиева М.М. на судебную защиту, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Отказ в удовлетворении ходатайств Шафиева М.М. и его защитника Медведева А.Е. о привлечении к участию в деле переводчика о такого рода нарушении не свидетельствует.

Мировым судьей и судьей городского суда обоснованно приняты во внимание как первоначальные объяснения Шафиева М.М. о том, что в услугах переводчика он не нуждается, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, так и последующая реализация предоставленных процессуальных прав и предоставление объяснений на русском языке (ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шафиева М.М, об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела, доверенность защитника оформлены на русском языке).

При установленных обстоятельствах настоящего дела доводы жалобы о том, что Шафиев М.М. не владеет русским языком, нуждался в помощи переводчика, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований в состоявшихся по делу судебных актах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафиева Мухамадшафи Махадшарифовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова