Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1678/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Сайнога Сергея Николаевича защитника Пещерова Владимира Леонтьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайнога Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, Сайнога С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Пещеров В.Л. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В установленный срок возражения на жалобу от потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 09 августа 2022 года в 21:05 Сайног С.Н, находясь около дома N 47 в пос. Сулея Саткинского района Челябинской области, управляя транспортным средством марки "Лада 212140", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на "данные изъяты" "данные изъяты", которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сайноги С.Н. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", которым в постановлении судьи городского суда и решении судьи областного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из заключения эксперта N 530/Д от 14 сентября 2022 года следует, что потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". причинены кровоподтек теменной области по срединной линии, кровоподтек затылочной области слева размером каждый 3x3 см, участок дефекта волос (облысение 3x3 см) теменной области справа, два кровоподтека полосовидной формы параллельных между собой размером 4x1 см и 4, 5x1 см левой боковой поверхности шеи, ссадина области левой лопатки размером 1x1 см, три кровоподтека округлой формы поясничной области слева диаметром до 2, 5 см, кровоподтек округлой формы диаметром 3 см поясничной области справа с участками осаднений кожи на их поверхности, кровоподтеки области локтевых суставов, кровоподтек тыла правой кисти с переходом на предплечье на участке -2.5x5, 5 см с ушибленной раной на его фоне на уровне предплечья размером 2x0, 7 см, кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети размером 12.5x5 см, кровоподтек передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек передней поверхности правой голени в нижней трети, три кровоподтека левого бедра по передней и наружной поверхности размерами от см до 5, 5x4, 5 см, перелом крестца на уровне 6 сегмента, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 35-38).

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Сайногой С.Н. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, не имеется.

Действия Сайноги С.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Правил дорожного движения и КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Сайног С.Н. допустил наезд на потерпевшую, а также причинно-следственная связь между его действиями и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

То обстоятельство, что между Сайногой С.Н. и "данные изъяты" "данные изъяты". имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Сайнога С.Н. в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности, равно как и доказательств того, что "данные изъяты" "данные изъяты". сама бросилась на автомобиль.

Заключение эксперта N 530/Д получило надлежащую правовую оценку в судебных актах по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ходатайства о проведении повторной медицинской экспертизы, об истребовании медицинской карты "данные изъяты" "данные изъяты" разрешены в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ (л.д. 111). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и установления события административного правонарушения. Таким образом, результаты разрешения ходатайства не повлияли на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Оценка доказательств при решении вопроса о возбуждении уголовного дела органами следствия, на которую ссылается автор жалобы, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела и не ставит под сомнение выводы судебных инстанций.

Доводы жалобы о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела не получило оценки, не состоятельно, поскольку по результатам разрешения настоящего дела судами дана правовая оценка деянию Сайнога С.Н. и квалификация его действий.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Сайноги С.Н. на постановление судьи городского суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, судьей при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность, мнение потерпевшей. Требование об индивидуализации наказания в отношении Сайнога С.Н. выполнено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного Сайноге С.Н. наказания судья областного суда обоснованно не установил.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Сайног С.Н. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях он пользовался услугами защитника.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайнога Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Пещерова Владимира Леонтьевича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова