Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1805/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Коротеевой Ирины Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 12 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротеевой Ирины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, Коротеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Коротеева И.В. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2022 года в 19:53, находясь на базе отдыха "Тихие Зори" в п. Бидинский Аргаяшского района Челябинской области, водитель Коротеева И.В, управлявшая автомобилем марки "Мазда CX-5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Коротеевой И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Коротеевой И.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для её направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Коротеева И.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у неё признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коротеева И.В. отказалась, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Коротеева И.В. находится в состоянии опьянения, она обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Коротеева И.В. отказалась, что также достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Коротеевой И.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Коротеевой И.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Коротеевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что требование о прохождении освидетельствования было предъявлено спустя значительное время после управления транспортным средством, что на момент его предъявления транспортным средством она не управляла, не свидетельствует об отсутствии в действиях Коротеевой И.В. состава правонарушения, поскольку являясь водителем транспортного средства, участником дорожно-транспортного происшествия, она обязана в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Ссылка на то, что судьей районного суда не исследовался вопрос о том, покинула ли Коротеева И.В. место ДТП, не имеет правового значения, поскольку не является квалифицирующим признаком правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей и судьей районного суда применительно к обстоятельствам настоящего дела сделан верный вывод о том, что условий, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявших оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, не имелось.

При этом наличие материального ущерба, вопреки доводам жалобы, материалами дела объективно подтверждено (л.д. 41-42).

Довод о том, что право собственности "данные изъяты" "данные изъяты" на теннисный стол не подтверждено, несостоятелен. Согласно объяснениям, данными "данные изъяты" "данные изъяты". 26 июня 2022 года сотрудникам ДПС (л.д. 8), а так же показаниям в судебном заседании 09 сентября 2022 года, он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил принадлежность предмета. Оснований не доверять данным показаниям не имеется с учетом характеристик объекта права.

Доводы жалобы Коротеевой И.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коротеевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Коротеевой И.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 12 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротеевой Ирины Васильевны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова