Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1939/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" Козлова И.А. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810566220920161094 от 20 сентября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810566220920161094 от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2022 года и судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, ЕМУП "Спецавтобаза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и судебные акты защитник ЕМУП "Спецавтобаза" Козлов И.А. просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 26 августа 2022 года в 10:38:54 на перекрестке улиц Владимира Высоцкого и Сыромолотова в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства "КАМАЗ551110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ЕМУП "Спецавтобаза", в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Интегра-КДД", заводской номер 11389-56996, поверка действительна до 29 марта 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данное обстоятельство с учетом повторного совершения нарушения (постановление N 18810166210805117915 от 05 августа 2021 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ) послужило основанием для привлечения должностным лицом ЕМУП "Спецавтобаза" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ЕМУП "Спецавтобаза" административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности ЕМУП "Спецавтобаза" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу ЕМУП "Спецавтобаза" на постановление судьи районного и областного судов пришли к верному и аргументированному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга".

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных ЕМУП "Спецавтобаза", приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810566220920161094 от 20 сентября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕМУП "Спецавтобаза" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова