Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1964/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Павлова Евгения Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области, от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Евгения Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области, от 22 сентября 2022 года Павлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года жалоба Павлова Е.В. на постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе на постановление мирового судьи Павлов Е.В. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении не предусмотрен, и, как следствие, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 03 сентября 2022 года в 22:45 у д. 31а по ул. Ленина, в п. Калиново Невьянского района водитель Павлов Е.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Чанган CS35SC7", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Павлова Е.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Павлова Е.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Павлова Е.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, которое имеет заводской номер 851004, и прошло поверку 23 сентября 2021 года, у Павлова Е.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 449 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Павлов Е.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Павлов Е.В. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая, вопреки доводам, содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Павлова Е.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав подтверждён личной подписью Павлова Е.В. в протоколе.

Довод жалобы о том, что Павлов Е.В. транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела, в том числе рапортами ИДПС "данные изъяты"

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Павлова Е.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Павлова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Павлова Е.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О времени и месте проведения судебного заседания он был уведомлен надлежащим образом посредством направления смс-уведомления на указанный им абонентский номер (л.д. 16). Из текста сообщения, получение которого он признает, следует, что Павлов Е.В. был уведомлен о проведении 22 сентября 2022 года в 15.00 по адресу: г. Невьянск, ул. Ленина, 9, 4 этаж судебного заседания.

Согласно постановлению председателя Невьянского городского суда от 08 августа 2022 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области возложено на мирового судью судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области, который также находится по адресу: г. Невьянск, ул. Ленина, д. 9, 4 этаж.

Довод о том, что судебное заседание в назначенное время не проводилось, опровергается материалами дела.

Сведения в журнале учета посещений за 22 сентября 2022 года в отношении Павлова Е.В. на судебном участке отсутствуют. Поэтому доводы Павлова Е.В. о том, что его прибытие на судебный участок отмечено в журнале посещений, состоятельными признаны быть не могут.

Ссылка на отсутствие публикации на сайте о рассмотрении дела никоим образом не свидетельствует о том, что судебное заседание не проводилось. Тем более, что сведения о рассмотрении дела размещены на сайте судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Невьянского судебного района Свердловской области, от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Евгения Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова