Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2002/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Савельевой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 19 августа 2022 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года, муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ "УГХ", юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник МКУ "УГХ" Савельева А.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно пункту 5.4.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с Уставом МКУ "УГХ" учреждение создано муниципальным образованием "Город Каменск-Уральский" в целях организации содержания объектов городского хозяйства, а предметом деятельности учреждения являются городские автомобильные дороги, объекты безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, 22 мая 2022 года в 21:30 выявлено, что МКУ "УГХ", расположенное по ул. Исетская, 1а в г. Каменске-Уральском, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, а именно: в районе дома N 89 по ул. Октябрьская г. Каменска-Уральского допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем допустило несоблюдение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017.

В связи с выявленными нарушениями в отношении лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, МУП "УГХ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 22 мая 2022 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что осмотр проведен без участия представителя МУП "УГХ", состоятельным признан быть не может.

Участие представителя юридического лица при проведении осмотра улично-дорожной сети в данной правоприменительной ситуации не требовалось в связи с ведением видеозаписи в соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние МУП "УГХ", допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод о том, что погодные условия не позволяли нанести дорожную разметку, был предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний свидетеля "данные изъяты"

При рассмотрении дела достоверно установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных правил, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод о том, что при обозначении пешеходного перехода знаками 5.19.1 и 5.19.2 дорожная разметка необязательна, основан на неверном толковании норм права, не свидетельствует об отсутствии у МУП "УГХ" обязанности по нанесению дорожной разметки.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное МУП "УГХ" наказание является с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела соразмерным, определено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право МУП "УГХ" на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 19 августа 2022 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "УГХ" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова