Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2010/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Котельникова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166211126196235 от 26 ноября 2021 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166211126196235 от 26 ноября 2021 года Котельников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 05 октября 2022 года, постановление изменено, действия Котельникова Д.С. переквалифицированы с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанные постановление и судебные решения Котельников Д.С. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный и желтый сигналы светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14, отнесены к сигналам, запрещающим движение.

На основании части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 28 октября 2021 года в 12:59 на перекрестке улиц Щербакова - Самолетная со стороны Объездной дороги г. Екатеринбурга водитель Котельников Д.С, управляя транспортным средством "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "Интегра-КДД", идентификационный номер С-СЕ/10-09-2021/94254979, поверка действительна до 09 сентября 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данное обстоятельство с учетом повторного совершения нарушения (постановление о назначении наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ от 07 августа 2021 года) послужило основанием для привлечения должностным лицом Котельникова Д.С. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем автомобиля "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", пункта 6.2 Правил дорожного движения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, установив при рассмотрении дела, что в деянии Котельникова Д.С. отсутствует признак повторности в связи с отменой постановления должностного лица N 18810166210713201391, которым ему было назначено наказание в виде штрафа по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно переквалифицировал действия Котельникова Д.С. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в переделах санкции статьи, не ухудшив тем самым его положения.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу Котельникова Д.С. на постановление судьи районного и областного судов пришли к верному и аргументированному выводу о непредставлении заявителем и об отсутствии в материалах данного дела достоверных сведений о том, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством 28 октября 2021 года транспортное средство "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находилось во владении или пользовании иного лица.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных Котельниковым Д.С, приняты.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьями районного и областного судов и обоснованно отклонены, поскольку достоверных и допустимых доказательств управления транспортным средством в момент обнаружения нарушения водителем "данные изъяты" "данные изъяты". заявитель не представил. Данный вывод судебных инстанций основан на исследовании и подробном анализе по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленных доказательств, в том числе договора безвозмездного пользования транспортным средством от 18 октября 2021 года, копии страхового полиса, показаний "данные изъяты" "данные изъяты", сведений с официального сайта РСА, которым дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Оснований для переоценки этих выводов не имеется, выводы о виновности Котельникова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание с учетом переквалификации деяния назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. Очевидная описка в дате вынесения решения судьи районного суда (указано 15 февраля 2022 года вместо 16 июня 2022 года) не ставит под сомнение правильность постановленного судьей решения.

Право Котельникова Д.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 16 июня 2022 года он был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 41 - уведомление о вручении судебной повестки). Материалами дела опровергается довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату. Поэтому при наличии данных о надлежащем извещении Котельникова Д.С. о времени и месте судебного заседания судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. В заседании судьи областного суда Котельников Д.С. принимал личное участие, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166211126196235 от 26 ноября 2021 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова