Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-1075/2023[77-1035/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цидкиловой О.В, осужденного Гащенко А.В, его защитника - адвоката Никитиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гащенко А.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Гащенко Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

29 июня 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 30 января 2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней;

11 апреля 2022 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления: в отношении "данные изъяты" к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления: в отношении "данные изъяты" к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11 апреля 2022 года окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, в полном объеме удовлетворены гражданские иски потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты"

гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей удовлетворен частично, с Гащенко А.В. в пользу потерпевшего взыскано 5 790 рублей, в остальной части за гражданским истцом признано право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено суждение о совершении тайного хищения имущества потерпевшей "данные изъяты" "с незаконным проникновением в помещение", в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" приговор отменен, принято новое решение о взыскании с Гащенко А.В. в пользу "данные изъяты" возмещения материального ущерба в размере 30 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Гащенко А.В. и адвоката Никитиной О.С, поддержавших жалобу, мнение прокурора Цидкиловой О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гащенко А.В. признан виновным:

в тайных хищениях имущества потерпевших "данные изъяты" стоимостью 18 000 рублей; "данные изъяты" стоимостью 22 620 рублей; "данные изъяты" стоимостью 30 000 рублей; "данные изъяты" стоимостью 5 000 рублей;

в краже имущества потерпевшей "данные изъяты" с причинением потерпевшей значительного ущерба;

в краже имущества потерпевшего "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение;

в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенном с банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 13 июня 2021 года по 1 октября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает решение суда апелляционной инстанции о взыскании с него материального ущерба в размере 30 000 рублей в пользу потерпевшего "данные изъяты" утверждая о том, что требования последнего в данном размере ничем не подтверждаются. Кроме того, полагает, что в ходе предварительного следствия не установлены причины совершения преступлений, которыми являются тяжелые жизненные обстоятельства, вызванные наркотической зависимостью и длительным лечением от нее. Данные обстоятельства подлежали учету при назначении наказания и являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Гащенко А.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего им имущества, перечне и стоимости похищенного, показания свидетелей "данные изъяты" а также показания самого Гащенко А.В, подтвержденных им при проверке на месте преступлений, в которых он подробно сообщил о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов (документов) и другие доказательства, которые в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил в судебном заседании, устранил имевшиеся в них противоречия, подробно изложил в приговоре содержание данных доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, являются допустимыми и достоверными. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы в приговоре, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий Гащенко А.В. соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного по каждому из преступлений подробно мотивированы в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему "данные изъяты" установлен судом на основании показаний потерпевшего, подробно пояснившего о том, что похищенный велосипед являлся кастомной (то есть ручной) сборки, указал, из каких деталей он был собран, где, когда и за какую стоимость приобретены детали для сборки, при этом оценил похищенное имущество с учетом стоимости приобретения, его состояния на момент хищения с учетом времени эксплуатации. Причин не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось. На основании данных показаний суд установил, что стоимость похищенного велосипеда составляла 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего "данные изъяты" в сумме 5 790 рублей обоснованно признано судом апелляционной инстанции неверным и противоречащим установленным обстоятельствам преступления, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно на основании апелляционного представления государственного обвинителя отменил приговор в данной части и принял новое решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего "данные изъяты" в полном объеме и взыскании с Гащенко А.В. в пользу потерпевшего возмещение имущественного ущерба в размере, который соответствовал стоимости похищенного имущества, то есть в размере 30 000 рублей.

Апелляционное постановление в указанной части соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наказание Гащенко А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, всех имеющихся по материалам уголовного дела смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы Гащенко А.В. о том, что причины, побудившие его к совершению преступлений, следует расценивать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, так как данных, указывающих на совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не установил, не усматриваются такие обстоятельства и из материалов уголовного дела. Наркотическая зависимость и прохождение лечения от зависимости, как и временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года в отношении Гащенко Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи